vertigozContinua la discussione dei dogmi cattolici dominanti: torniamo a parlare della Madonna
Mi ha detto l’uccellino (nessun riferimento alle mie parti intime) che a causa del mio post della settimana scorsa Giornalettismo ha rischiato attentati dinamitardi, lettere all’antrace e l’acquisizione da parte del gruppo Mondadori. In particolare pare che non siano piaciute due cose: l’espressione “fregna della madonna” (che non veniva usata in senso superlativo, come a dire “una gran 
fregna” in un film con Boldi) e la petizione finale “fuori i cattolici dagli incarichi pubblici“. Vorrei quindi tentare una mia argomentata difesa che, potete scommetterci, rosicchierà ad una ad una le diecimila battute che settimanalmente mi son concesse per far sentire la mia viva voce di denuncia e di protesta.
COMINCIAMO - In primo luogo faccio notare a mia discolpa che se in luogo dell’espressione incriminata “fregna della madonna” avessi usato un più politicamente corretto “vagina della madonna” non sarebbe cambiato un granché. Non è quindi l’espressione in sé ad essere sconveniente ma l’organo stesso, vale a dire che la blasfemia è nell’occhio di chi legge. Abbiamo fatto tante battaglie in piazza per poter parlare liberamente di vagina, di clitoride, di mestruazione, e vogliamo buttare trent’anni di conquiste al cesso? Vogliamo tornare a negare la nostra sessualità e a fare la calza davanti al bue e all’asinello? Faccio altresì notare come il tema della verginità della madonna prima, durante e dopo il parto sia un tema assai dibattuto e di indubbio spessore esegetico, ecumenico e apostolico. Ad esempio nelle celeberrime Yahoo Answers qualcuno, a parer mio giustamente, si chiede: “sapete dirmi perché la madonna è rimasta vergine anche dopo il parto?”.
MISTERI DELLA BIOLOGIA - Per questo fratello mentre non fa problema che una cellula uovo possa fecondarsi da sola fa problema che la capoccetta di nostro signore, facendo capoccella dal divino endometrio, vada a cozzare o meno contro il mariano imene. Il problema quindi non me lo sono posto solo io, caro lei, ma bensì è assai dibattuto in sede teologica e epistolare. Mentre qualcuno si diverte a fare il furby e risponde “Perché Gesù è nato con il teletrasporto” (ah-ah che risate, simpaticone) qualcun altro affronta il problema nella suo giusto contesto teologico e ontologico: “Se ben ricordo, in qualche lezione di catechismo ci fu data una spiegazione, e non è sciocco accettarla: la Madonna ebbe un parto cesareo”. Mi pare anche di ricordare che il chirurgo fu l’asinello, ma potrei sbagliarmi. Chi glie l’ha fatto il parto cesareo alla madonna? Un re magio? Portava egli forse oro, incenso e garza?
NON DIMANDARE - Per quest’altro genio dell’astrofisica, e della punteggiatura, tutto accade invece “per opera dello spirito Santo a cui una risposta precisa non si può dare e come se ti chiedi come mai i raggi del sole penetrano nelle finestre senza romperle”. Uguale uguale. I tre grandi misteri della fede, la nascita di Cristo, la resurrezione di Cristo e la consistenza della luce. è essa onda o corpuscolo? Parola del Signore. Vittorio invece semplifica il problema all’essenziale: “Appurato che Maria è rimasta vergine dopo il concepimento dallo Spirito Santo, come potete non pensare che Dio, con la sua onnipotenza, non possa aver attuato, per mezzo degli Angeli, un parto cesareo ?”Io la risposta di Vittorio la leggerei così: visto che due e più due fanno cinque perché non diciamo che fanno direttamente sei? Da una proposizione falsa, sembra dirci Vittorio parafrasando Godel, qualsiasi cosa ne discende.
ANGELI IN PRIMA LINEA – Una versione alternativa dell’argomento presuppone che Dio con la sua divina onnipotenza faccia partorire Maria vergine con l’ausilio degli angeli per preservarne la verginità. Egli infatti, nella sua divina onniscienza, sapeva che gli uomini l’avrebbero adorata in quanto vergine (“like a virgin, for the very first time” sembra quasi di poter dire) e vuole serbarne illibato il culto. Ma qualcuno a questo punto potrebbe domandarsi: posto che Dio è
onnipotente perché servirsi degli angeli? Non lo poteva fare direttamente lui il cesareo “senza mani“? Come quando si va in bicicletta a dodici anni per fare i ganzi? E se proprio non voleva sporcarsi le mani perché utilizzare “gli” Angeli? Uno non bastava? Mentre uno la teneva ferma l’altro ci dava dentro? Parola del Signore.
LA TESTIMONIANZA SERIA – Ma finalmente, a fare un po’ di luce, arriva un’esperta. Preparatevi a una bella parabola. “Ho esercitato per vent’anni come geriatra in ospedale, corsia notte e giorno festivi e prefestivi, sempre volentieri e di buon grado. Prestavo servizio presso il reparto femminile. Un giorno vengo chiamata da un infermiera che chiedeva lumi in merito alla costituzione intima di una paziente… guardammo esterrefatte: più che vergine l’anzianissima paziente, sembrava proprio immacolata, senza il canale vaginale. Ho pensato ad una atresia congenita (malformazione) ed ho chiuso lì l’argomento, neanche le ho chiesto se avesse figli , era anche di poche e confuse parole. Il giorno successivo venne una signora presentandosi come nuora, chiesi se la paziente avesse avuto figli: sì, mi rispose, e più di uno.“
HO VISTO COSE… - Il mistero si infittisce: “Prima di esprimermi, aspettai di consultarmi con il ginecologo giusto per capire, ne avevo viste tante ma una cosa così è stata la prima e ultima volta. Chiesi al collega, riservandomi di fargliela valutare con una visita se non mi avesse creduto, e lui senza alcuna meraviglia mi rispose semplicemente che se era vedova da molti anni si era semplicemente richiusa e poi anche riepitelizzata. Esistevano casi così, rari, ma esistevano.” Avete capito bene. Questa signora, che è medico e cattolica, sostiene che a Maria Vergine semplicemente, le si fosse richiusa. E per mancanza di uso per giunta. è una cosa che neanch’io nei miei momenti peggiori avrei mai potuto concepire. Come se non bastasse, la signora ipotizza le cause recondite che avrebbero dato il via alla leggenda:“La mia associazione con i fatti tramandati dal Vangelo non fu immediata, però quando qualcun altro mi pose la tua stessa domanda risposi… bah , potrebbe essere che san Luca discepolo di altro medico, probabilmente arabo (all’epoca era la scuola di medicina più prestigiosa e incontestabile) raccolse la notizia che al momento della morte pulendo il corpo della madonna, il semplice becchino si trovò a stupirsi dello stesso fenomeno che stupì me e contattò il medico che trascrisse il fenomeno osservato.”
Se ti piace quello che scriviamo,
Qui urge la versione cattolica del buon vecchio Cioé
Caro Vertigoz,
piu’ sei blasfemo e piu’ mi piaci, ma devo correggerti un marchiano errore: il dogma dell’immacolata concezione non si riferisce alla verginità della madonna, quanto piuttosto alla sua nascita senza peccato originale. Converrai con me che è un’abissale differenza (per un cattolico, intendo)
Saluti
oh, vertie, lo sai che i nostri feed “stranamente” non sono più aggiornati da Tocque-ville dal tre aprile, ovvero due giorni dopo l’uscita del tuo ultimo pezzo?
son cose.
http://it.wikipedia.org/wiki/Immacolata_Concezione
E a Giuseppe, sempre “per mancanza di uso”, quale inconveniente anatomico occorse?
(ex)Direttore, posso con pacatezza e moderato entusiasmo (YEEAAAAAAHHHHHH!!!!) rimuovere il banneraccio di toccovile dal nostro altrimenti splendido footer?
EDIT: in effetti pure Kilombo che ce sta ancora a ffa’?
dandogli la soddisfazione di veder recedere noi il “contratto”?
jamais!
“E a Giuseppe, sempre “per mancanza di uso”, quale inconveniente anatomico occorse?”
Just, San. Giuseppe “sposo rispettoso e umile”…era già in età “avanzata”
> il dogma dell’immacolata concezione non si riferisce alla verginità della madonna, quanto piuttosto alla sua nascita senza peccato originale
ops. marchiano errore davvero. però credo che dovrebbe cambiare solo il titolo, il resto del post mi pare resti Ciusto.
quanto a tocque-ville… sono basito, mi sa che non meritano il nome che si sono scelti.
ma la Pasqua non era la morte di Cristo? Mi sa che questo pezzo doveva essere pubblicato un tre mesi e mezzo fa circa… posso sempre sbagliarmi…
senza cupole
A CATTOLICI, QUANTO SIETE BRUTTI E POCO INTELLIGENTI
credete alle barzellette, alle vergini che sgravano
imbecilli
io vi posso sfottere quanto e quando voglio e che me ne importa che la madonna non è un animale terreno, ma divino, come li santarielli, e gli angeli
io vi sfotto tutti
dite, agli uomini li puoi sfottere, agli dei no, perchè così colpisci lasensibilità, per quanto beduina di altri uomini (sia pur credenti, cioè fessi)
e che me frega della vs sensibilità
semmai fosse una minoranza sparuta ed indifesa….
semmai fosse froci o lesbiche…..
semmai fosse comunisti o extracomunitari……
invece no, siete tutt’ altro (generalmente) ed allora…..
ME NE FREGO di voi e delle vs sensibilità
…..a cattoliciiiiiii…..
la pasqua è morte e resurrezione, su questo ci siamo. il fatto che siamo in tempo di pasqua è del tutto casuale.
libero padrone di me stesso, complimenti, sintesi encomiabile. se poi fosse scritta in italiano sarebbe anche meglio…
so’ ciuccio,,,eppur non so’ cattolico
Questo è un articolo bellissimo e a Vertigoz si perdona anche l’errore sull’Immacolata Concezione. In proposito c’era un bel post di qualche anno fa del Castaldi, comunque (http://malvino.ilcannocchiale.it/post/499340.html).
in teoria una donna può rimanere incinta anche senza avere rapporti sessuali
l’imene non è una membrana che sigilla tutto quindi una siringa piena di spermatozoi potrebbe ingravidare anche una vergine
quando nascerà il bambino romperà l’imene salvo parto cesareo ovviamente
comunque quella donna resta teoricamente vergine perchè non è la rottura dell’imene a far perdere la verginità bensì il rapporto sessuale stesso e che ha come conseguenza la rottura dell’imene (e non sempre si lacera totalmente)
insomma l’imene è come il sigillo di garanzia sui barattoli
se lo apri si rompe ma se si rompe non vuol dire che il barattolo è stato aperto, potrebbe essersi rotti per altre cause
giuseppe e maria ebbero altri figli naturali quindi se era vergine per il primo poi in seguito non lo fu
per immacolata concezione comunque si intende che anche maria era senza peccato originale al momento del comcepimento di lei e non si riferisce al concepimento di gesù stesso
da wikipedia
1) Confusione tra concepimento di Maria Santissima e concepimento di Gesù
Molti, per un equivoco originato dall’espressione «Immacolata Concezione», ritengono che l’espressione si riferisca al fatto che Maria abbia concepito suo figlio Gesù senza avere avuto rapporti con un uomo, cioè in maniera miracolosa. In altre parole, che l’abbia concepito senza commettere peccato, rimanendo immacolata. Si tratta di un equivoco, dato che il dogma si riferisce al concepimento di Maria e non al concepimento, nella verginità (v. oltre), di Gesù
3) Confusione col dogma della verginità di Maria Santissima
Da altri, infine, il dogma della immacolata concezione viene confuso con un altro dogma insegnato dalla Chiesa, che afferma che la Madre del Redentore, dopo aver concepito suo figlio è rimasta sempre vergine, prima, durante e dopo il parto. Questo miracolo di Dio non ha nulla in comune con l’Immacolata Concezione, la quale riguarda solo la nascita di Maria e, si ripete, concerne unicamente la sua immunità dal peccato originale grazie alla divina protezione di Dio, che ha ricevuto fin dall’inizio della sua esistenza.
Concordo su tutto (so’ decenni che mi sgolo su ste cose) tranne che sulla conclusione:
“E non posso che essere d’accordo col compagno Hitler: le sue idee non erano malvagie, benché la religione da prendere di mira non fosse quella giusta. E così sia.”
Capisco l’amor di ironia ma inzomma auguri di sterminio non li farei manco ai cattolici/filocattolici. Che ognuno creda in quel che vuole (io credo nelle fate, ad esempio, venitemi a rompere i coglioni per questo) ma non rompa gli zebedei a chi diversamente crede.
@ Sbronzo di Riace
“giuseppe e maria ebbero altri figli naturali quindi se era vergine per il primo poi in seguito non lo fu”
Mi dici da quale fonte “attendibile” l’hai letto?
> Capisco l’amor di ironia ma inzomma auguri di sterminio non li farei manco ai cattolici/filocattolici.
ero ovviamente ironico. ma non lo posso dire esplicitamente per contratto.
SO’ IRONICO
e lo posso di’ perchè non ciò (da ciavere) lu cuntratto
http://camcris.altervista.org/fratellicristo.html
è che vergine nell’antichità non significava casta e illibata….
ma giovane e forte o qualcosa di simile al vigore
è pieno di dee vergini che hanno amanti nelle altre religioni
a meno che non “possiamo stare abbracciati tutta la notte sarà bellissimo lo stesso” credo che il senso di quella parola sia stato leggermente stravolto
più o meno la stessa cosa che succederebbe se tra 2mila anni trovassero una foto di Malgioglio e lo classificassero come “uomo”
per sbronzo
cìè un altro modo con cui una donna pò avere un figlio e rimanere vergine
anzi, più di uno
1 – comprarlo, più o meno come sta facendo madonna con mezzo Malawi
2 – farselo fare.prendi una, prendi uno, infili il pene di lui nella vagina di lei e sfreghi forte.aspettare 9 mesi.
3 – questo è tecnologico, solo per le geek.prendi i tuoi ovuli.poi compri del seme fresco alla conad.li mischi.l’uovo comincia a gonfiarsi per effetto del lievito.a quel punto prendi un utero X (tua madre, tua zia, tua figlia, il tuo cane, va bene tutto) aspettare sempre 9 mesi
e così via
non mettiamo limiti alla fantasia
anche per questo i cattolici fanno ridere
di tutti i possibili metodi, hanno scelto il più noioso…
aspetto con impazienza una disamina, feroce come questa, delle credenze islamiche e buddistiche.
questa consideriamolo un inizio.
se, dico se, lo svisceratore non lo vuole fare, come la si può considerare, vigliaccheria?
si sa, i beduini si arrabbiano…
“aspetto con impazienza una disamina, feroce come questa, delle credenze islamiche e buddistich”
caposkaw, avevamo una rubrica che parlava proprio di quello che dici tu!
X lucia
che gesù avesse dei fratelli è un fatto leggibile anche sui vangeli e alcuni di essi sono tra i padri fondatori del cristianesimo come religione.
La verginità di Maria è probabilmente dovuta all’acquisizione di alcuni miti orientali. Inoltre la capacità di concepire senza l’atto sessuale è spesso attribuita al “divino” in diverse religioni, quindi non è esclusiva della chiesa.
@ Sbronzo di Riace
Grazie!
@ Vertigoz
“La gestazione risulta quindi essere durata 11 anni”
Giusto per essere un pochino più precisi, dal Vangelo non è possibile con esattezza l’anno, il mese e il giorno dell’Annunciazione.
Da altre testimonianze possiamo stabilire che l’incarnzaione sia avvenuta nell’anno 748 dalla fondazione di Roma (cfr. S. Agostino, De Trinitate, 4, 5, 9)
http://www.corsodireligione.it/bibbiaspecial/dizionarietto/NASCITA-G.htm
errata corrige: non è possibile stabilire; e l’altra “incarnazione”
@ Simone Tagliaferri
“che gesù avesse dei fratelli è un fatto leggibile anche sui vangeli e alcuni di essi sono tra i padri fondatori del cristianesimo come religione.”
Nel Vangelo c’è un passo dell’apostolo Luca che recita:“Tua madre e i tuoi fratelli sono qui fuori e desiderano vederti”.
Il Vangelo, infatti, quando si rivolge ai credenti, anche nelle letture in chiesa domenicali, si rivolge sempre con queste parole:”cari fratelli, care sorelle”; e per Gesù…fratello è colui che crede in lui e per questo i suoi discepoli vengono chiamati fratelli, non per un rapporto di parentela!
>> aspetto con impazienza una disamina,
>> feroce come questa, delle credenze islamiche
>> e buddistiche.
…e CUBA?!?!?!
…peeercheeeeee’ non parlate di CUBAAAARGHH?!?!??!!
…e del VOSTRO FIDEL (o RAUL) CASTROOHOHOO?!?!?!
…e a quando un servizio sul COMUNISMOHOHOHO che HA CAUSATOO MIGGGGLIARDI DI MORTIIHIHI?!?!?
[e via cosí, ferrarando ad libitum...]
>> La verginità di Maria è probabilmente
>> dovuta all’acquisizione di alcuni miti orientali.
la questione di Maria vergine-non vergine é spiegata con perfetto piglio accademico nella prima, bellissima scena di “The Snatch” di Guy Ritchie.
FYI.
> aspetto con impazienza una disamina, feroce come questa, delle credenze islamiche e buddistiche.
questa consideriamolo un inizio.
ci avevo pensato. è ovvio tuttavia che i dogmi delle religioni a me vicine mi irritano molto di più. non mi risulta che i buddisti cerchino di ingerire nella politica italiana… per non parlare dei musulmani. li trattiamo che dei prototipici beduini, quindi il fatto che credano a delle cazzate mi sembra il minimo… sono i cattolici che danno da pensare, persone civili e dabbene, che siedono anche in parlamento.
io sono arrivata alla conclusione, dopo anni, che di iddio e di iccristo e della madonna non me ne frega un beato cazzo e che parlare con gente che cerca di spiegarti razionalmente dove ha letto e in che punto il vangelo dice la sua ennessima stronzata e che secondo le scritture la madonna era castana e non bionda eh ma guarda che gesù aveva venduto il suo prepuzio al mercato del pesce moltiplicato me ne frega ancora meno.
Via i cattolici dalla mia vita. Now.
(si parte dalle piccole cose)
chiara
quindi il sunto era: non me ne frega più nemmeno di parlarne e di dire la mia.
rendiamo grazie al vertigoz.
gregorj, davvero?
me ne puoi dare il link?
bah, io causa assenza di tempo non ho potuto rispondere al vecchio articolo su religione e buon senso, rispondendo che in realtà fisica e in generale metodo scientifico hanno meccanismi cognitivi simili alla religione, che il buon senso funziona abbastanza bene quando vai a caccia di antilopi nella savana ma non quando devi costruire un ponte, che lì ti servono dei calcoli e quindi una rielaborazione simbolica della realtà artificiale e controintuitiva, e che non è un caso, penso, se cartesio oltre alle pippe mentali dell’articolo di cui sopra ha ideato anche la geometria analitica, senza la quale stavamo ancora ai mulini a vento e a mezzi di trasporto a trazione animale. Vabbè ma magari hai fatto il classico e di assi cartesiani non ne hai mai sentito parlare (non sembra da come scrivi che hai fatto lo scientifico).
comuqneu dicevo, insomma alla fine ho risposto, così per mero cazzeggio, che veramente, l’homo sapiens che discende dall’uomo di neanderthal era perdonabile perchè non era al centro dell’articolo, ma qui cazzo, hai toppato il titolo in maniera clamorosa, e no, non andrebbe bene cambiare il titolo, visto che poi confondi i due concetti per tutto l’articolo, non sai cosa sta scritto nei vangeli e cosa se l’he inventato la chiesa.
E se ci vuoi scrivere un’articolo sopra ti devi informare un minimo, se vuoi solo irritare i cattolici basta che metti un bestemmione a tutta pagina a scrivere quattro cazzate in fila rischi solo di essere giustamente sommerso dalle pernacchie. Con buona pace del tuo senso di superiorità che diventa ridicolo quando pontifichi e non sai neanche di cosa stai parlando.
dunque. per tua informazione ho fatto lo scientifico e ovviamente so cosa sono gli assi cartesiani.
sono d\’accordo con te, il buon senso non funziona per quanto riguarda la scienza. la meccanica quantistica ad es. è controintuiva. lo scopo del mio articolo non era certo quello di difendere il buon senso sempre e comunque.
certo è che stai surretizziamente dicendo o suggerendo che scienza e religione sono sullo stesso piano perché entrambe sono contrarie al buon senso stai dicendo una cosa ben sciocca. la scienza dalla sua all\’evidenza, la religione no.
l\’evidenza vince sul buon senso, il buon senso vince sul nulla. per questo il buon senso vince sulla religione.
non ho mai sostenuto che l\’homo sapiens deriva dall\’uomo di neanderthal. leggi bene l\’articolo invece di pensare a padre pio, che ti distrae. in ogni caso era evidentemente una favoletta con una morale, non una risostruzione storico-antropologica dell\’ominazione. solo tu, con tutto il rispetto (che non ho), potevi arrivare a pensare una cosa del genere.
quanto al dogma dell\’immacolata concezione ho fatto già pubblica ammenda. posso riscrivere se vuoi l\’articolo parlando del dogma della verginità della madonna. come puoi appurare tu stesso con la funzione \”trova e sostituisci\” di word la sostanza non cambierebbe.
quindi, per piacere, don\’t even try.
dunque. per tua informazione ho fatto lo scientifico e ovviamente so cosa sono gli assi cartesiani.
sono d\’accordo con te, il buon senso non funziona per quanto riguarda la scienza. la meccanica quantistica ad es. è controintuiva. lo scopo del mio articolo non era certo quello di difendere il buon senso sempre e comunque.
certo è che stai surretizziamente dicendo o suggerendo che scienza e religione sono sullo stesso piano perché entrambe sono contrarie al buon senso stai dicendo una cosa ben sciocca. la scienza dalla sua all’evidenza, la religione no.
l’evidenza vince sul buon senso, il buon senso vince sul nulla. per questo il buon senso vince sulla religione.
non ho mai sostenuto che l’homo sapiens deriva dall’uomo di neanderthal. leggi bene l’articolo invece di pensare a padre pio, che ti distrae. in ogni caso era evidentemente una favoletta con una morale, non una risostruzione storico-antropologica dell’ominazione. solo tu, con tutto il rispetto (che non ho), potevi arrivare a pensare una cosa del genere.
quanto al dogma dell’immacolata concezione ho fatto già pubblica ammenda. posso riscrivere se vuoi l’articolo parlando del dogma della verginità della madonna. come puoi appurare tu stesso con la funzione ”trova e sostituisci” di word la sostanza non cambierebbe.
quindi, per piacere, don\’t even try
“Molte migliaia di anni dopo l’uomo è DIVENTATO sapiens”
sarai stato frainteso come il Berlusca.
“certo è che stai surretizziamente dicendo o suggerendo che scienza e religione sono sullo stesso piano perché entrambe sono contrarie al buon senso”
sono sullo stesso piano perchè entrambe sono possibili grazie al linguaggio, alla possibilità di rappresentarsi mentalmente mondi possibili eccetera, ed entrambe derivano dal pensiero magico, ed ecco perchè i mitici bonobo non seppelliscono i loro morti e non vanno sulla luna.
non esistono animali che che abbiano una tecnologia decente e nessuna religione.
Così come praticamente tutti gli scienziati famosi sono religiosi o al massimo pantesisti (tranne forse crick che mi pare sia ateo proprio)
poi ovviamente le similarità finiscono qua dal momento che ognuna di queste branche si occupa di differenti problematiche logico che delle spculazioni metafisiche hanno probabilità praticamente nulle di essere verificate empiricamente.
“quanto al dogma dell’immacolata concezione ho fatto già pubblica ammenda. posso riscrivere se vuoi l’articolo parlando del dogma della verginità della madonna. come puoi appurare tu stesso con la funzione ”trova e sostituisci” di word la sostanza non cambierebbe.”
sostituendo semplicemente i termini ne viene fuori ad esempio che il dogma della verginità della madonna non è presente nei vangeli ma che è stato ideato da pio nono, la qual cosa è un’assurdità evidente.
> sarai stato frainteso come il Berlusca.
sei simpaticissimo. peccato che ti sfugga il fatto che “è diventato” non vuol dire “discende da”. in ogni caso non mi sembrava fosse quello il punto centrale dell’articolo. vuoi dimostrare la mia ignoranza in fatto di fossili del pleistocene per suggerire che il mio je accuse contro la religione non è fondato? mi sembra un argomento un po’ deboluccio.
> sono sullo stesso piano perchè entrambe sono possibili grazie al linguaggio, alla possibilità di rappresentarsi mentalmente mondi possibili eccetera, ed entrambe derivano dal pensiero magico
che la scienza derivi dal pensiero magico è qualcosa che solo un cattolico, perché sei cattolico vero?, poteva dire. posso solo risponderti con un imbarazzato no comment.
> non esistono animali che che abbiano una tecnologia decente e nessuna religione.
e questo cosa proverebbe? non esistono esseri umani che costruiscono termitai, a quanto ne so. ma non me ne frega niente. se tu senti superiore agli atrli animali buon per te. si chiama cantarsela e suonarsela.
> Così come praticamente tutti gli scienziati famosi sono religiosi
questa è buona. peccato che dakwins nel suo ultimo libro (l’illusione di dio) dica esattamente il contrario. mettetevi d’accordo tu e dawkins poi fatemi sapere.
> o al massimo panteisti
è pieno di panteisti, sono ovunque. guardati dai panteisti.
> logico che delle spculazioni metafisiche hanno probabilità praticamente nulle di essere verificate empiricamente.
e qui torniamo al discorso del buon senso. altrimenti tanto vale adorare il flying spaghetti monster. anche quando non ci sono prove si possono prendere in considerazione gli indizi. questo cercavo di mostrare nell’articolo. non certo di spiegare la teoria dell’ominazione.
> sostituendo semplicemente i termini ne viene fuori ad esempio che il dogma della verginità della madonna non è presente nei vangeli ma che è stato ideato da pio nono, la qual cosa è un’assurdità evidente
vedo che non riesci andare oltre la lettera di quello che dico. spero che tu non legga la bibbia allo stesso modo. a presto eh, tante care cose.
Maria è rimasta vergine dopo il parto perchè Gesù non ha rotto le acque, c’ha direttamente camminato sopra.
Oddio, l’Allorismo di Caposkaw, accolito servitore vibratore multiuso del Pensattore fa danni anche qui.
Accontentalo, così fai ridere anche noi.
Raccontagli quella del porcello che piscio sulle ciabatte di Maometto, o quella del buddhista, del taoista e dell’animista che..
Ma conoscendo Caposkaw, con lui vanno forti le battute sugli ebrei cotti in forno a 90°, decisamente..
Ottima rubrica, vertigoz, ti prego di continuare all’infinito e oltre..
Ti linko appena sotto al sito dei Papaboys
http://papaboys.wordpress.com/
ma un po’ sopra ad Exsurgat Deus
http://exsurgatdeus.blogspot.com/
Ciaps!
Per piacere, se ci riesci spiega a Caposkaw la parabola del Sole, di Amon, Aton, Aton-ay o come cazzo si scrive, spiegandogli che è tutta colpa degli ebrei, ovviamente!!
e se la madonna fosse stata messa incinta con la fecodazione artificiale, da parte degli extratterresti? Oggi chi è vergine può benissimo volere un figlio con la tecnica della fecondazione assistita, e nessuno griderebbe allo scandalo. La Bbbia nella genesi, quando parla di Dio, parla al plurale,quindi se fossi tutti stati creati da alieni più avanzati di noi, di migliaia di anni? meditate gente meditate.