Commenti a: L’energia fotovoltaica tra mito e realtà http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/ Riservato a molti eletti Sat, 11 Feb 2012 02:04:25 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Di: gnosis http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-44380 gnosis Wed, 30 Dec 2009 01:06:29 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-44380 considerato che: i PFV li fanno con l'energia del fossile, nucleare, idroelettrico e visto il loro bassissimo rendimento sono la " fonte" in realtà vettore, più inquinante che c'è. considerato che: i PFV li fanno con l’energia del fossile, nucleare, idroelettrico e visto il loro bassissimo rendimento sono la ” fonte” in realtà vettore, più inquinante che c’è.

]]> Di: gnosis http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-44379 gnosis Wed, 30 Dec 2009 01:02:35 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-44379 I pannelli FV non sono fonti energetiche sono dei vettori mooolto scadenti , non danno indietro l'energia utilizzata per produrli, sono assorbitori netti. Meglio usare l'energia com' è senza farla passare nei PFV. provate a far funzionare un forno elettrolitico per la produzione di alluminio o un cementificio o peggio un' acciaieria col fotovoltaico, mi scappa da ridere per non piangere, a meno che non vogliate rinunciare a questi prodotti senza i quali non costrusci nemmeni il pannello fotovoltaico, meditate. I pannelli FV non sono fonti energetiche sono dei vettori mooolto scadenti , non danno indietro l’energia utilizzata per produrli, sono assorbitori netti. Meglio usare l’energia com’ è senza farla passare nei PFV. provate a far funzionare un forno elettrolitico per la produzione di alluminio o un cementificio o peggio un’ acciaieria col fotovoltaico, mi scappa da ridere per non piangere, a meno che non vogliate rinunciare a questi prodotti senza i quali non costrusci nemmeni il pannello fotovoltaico, meditate.

]]> Di: gnosis http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-44378 gnosis Wed, 30 Dec 2009 00:54:31 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-44378 se non nascevi non dovevi morire? se non nascevi non dovevi morire?

]]> Di: gnosis http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-44377 gnosis Wed, 30 Dec 2009 00:50:28 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-44377 Quel 2% è alquanto ottimistico ci metterei davanti uno 0 Quel 2% è alquanto ottimistico ci metterei davanti uno 0

]]> Di: gnosis http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-44376 gnosis Wed, 30 Dec 2009 00:48:16 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-44376 tutto vero, la fisica non concede sconti a nessuno, la realtà dei fatti non è alternativa a nessuno è li nuda e cruda e non può essere smentita. tutto vero, la fisica non concede sconti a nessuno, la realtà dei fatti non è alternativa a nessuno è li nuda e cruda e non può essere smentita.

]]> Di: GC http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-37268 GC Tue, 29 Sep 2009 21:56:07 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-37268 I dati del post mi paiono parecchio approssimativi. Esistono tecnologie non citate (tipo il solare a concentrazione) dal fotovoltaico e, all'interno del FV, esistono tecnologie non citate (Tellururo di Cadmio, CIS, etc.).<br><br>Il silicio amorfo rende il 45% del monocristallino, non il 33%, ed è molto più efficiente in caso di ombreggiatra o nuvole. Il CIS rende circa l'85% del monocristallino, ha gli stessi vantaggi dell'amorfo per le nuvole e costa il 25/30% in meno.<br><br>Inoltre, dire che il nostro fabbisogno è quello attuale è un errore grossolano: l'efficienza energetica parte dal risparmio (o miglior consumo) e poi dall'approvvigionamento di energie rinnovabili, una delle quali è il solare.<br><br>Infine esistono aree di scarso valore o interesse e piuttosto vaste, sia in Italia (es.: l'Aspromonte) che in zone a noi vicine (1/18° del Sahara a FV garantirebbe la produzione per tutta l'Europa, figuriamoci con la concentrazione a inseguimento), che potrebbero essere messe meglio a frutto utilizzando il FV.<br><br>Inoltre, basterebbe guardare le dinamiche di costo e efficienza del FV negli ultimi dieci anni per capire che nel giro di pochi anni pannelli molto meno costosi avranno un'efficienza molto maggiore.<br><br>Bollare tutto questo come una bufala, con ragionamenti così approssimativi mi sembra azzardato. E' ovvio che il tornaconto oggi non sia così alto, ma già si intravede (molti fattori vanno considerati per determinare l'efficienza di un impianto FV). Ma ci sono ogni giorno passi avanti che abbassano l'asticella. I dati del post mi paiono parecchio approssimativi. Esistono tecnologie non citate (tipo il solare a concentrazione) dal fotovoltaico e, all'interno del FV, esistono tecnologie non citate (Tellururo di Cadmio, CIS, etc.).

Il silicio amorfo rende il 45% del monocristallino, non il 33%, ed è molto più efficiente in caso di ombreggiatra o nuvole. Il CIS rende circa l'85% del monocristallino, ha gli stessi vantaggi dell'amorfo per le nuvole e costa il 25/30% in meno.

Inoltre, dire che il nostro fabbisogno è quello attuale è un errore grossolano: l'efficienza energetica parte dal risparmio (o miglior consumo) e poi dall'approvvigionamento di energie rinnovabili, una delle quali è il solare.

Infine esistono aree di scarso valore o interesse e piuttosto vaste, sia in Italia (es.: l'Aspromonte) che in zone a noi vicine (1/18° del Sahara a FV garantirebbe la produzione per tutta l'Europa, figuriamoci con la concentrazione a inseguimento), che potrebbero essere messe meglio a frutto utilizzando il FV.

Inoltre, basterebbe guardare le dinamiche di costo e efficienza del FV negli ultimi dieci anni per capire che nel giro di pochi anni pannelli molto meno costosi avranno un'efficienza molto maggiore.

Bollare tutto questo come una bufala, con ragionamenti così approssimativi mi sembra azzardato. E' ovvio che il tornaconto oggi non sia così alto, ma già si intravede (molti fattori vanno considerati per determinare l'efficienza di un impianto FV). Ma ci sono ogni giorno passi avanti che abbassano l'asticella.

]]> Di: pannelli_fotovoltaici http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-35202 pannelli_fotovoltaici Mon, 31 Aug 2009 22:42:49 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-35202 Ho toppato il link, scusatemi: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ</a> Ho toppato il link, scusatemi: http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ

]]> Di: pannelli_fotovoltaici http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-35201 pannelli_fotovoltaici Mon, 31 Aug 2009 22:41:12 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-35201 Il tuo post è interessante, ma non consente di valutare 2 fattori: <br>1) la necessità di incrementare il risparmio energetico (noi siamo degli spreconi, per non parlare degli USA)<br>2)la necessità di salvaguardare l'ambiente, voglio suggerire un video (in inglese) che spiega semplicemente la questione <a href="http://www.yuotube.com/watch?v=zORv8wwiadQ" rel="nofollow">http://www.yuotube.com/watch?v=zORv8wwiadQ</a> .<br>La tua analisi potrà essere economicamente corretta, ma è sbagliata per tutto il resto. E' come dire che bisogna uccidere tutti i poveri per diminuire le spese sociali di una nzaione: vero, ma prova a pensarlo sul serio.<br>Ciao ): Il tuo post è interessante, ma non consente di valutare 2 fattori:
1) la necessità di incrementare il risparmio energetico (noi siamo degli spreconi, per non parlare degli USA)
2)la necessità di salvaguardare l'ambiente, voglio suggerire un video (in inglese) che spiega semplicemente la questione http://www.yuotube.com/watch?v=zORv8wwiadQ .
La tua analisi potrà essere economicamente corretta, ma è sbagliata per tutto il resto. E' come dire che bisogna uccidere tutti i poveri per diminuire le spese sociali di una nzaione: vero, ma prova a pensarlo sul serio.
Ciao ):

]]> Di: Il Canavesano http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-26572 Il Canavesano Tue, 05 May 2009 10:40:10 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-26572 Il Canavesano è un piccolo blog di provincia che tempo fa ha denunciato l'operato del sindaco di un paese in provincia di Torino dove dovrebbe sorgere uno STABILIMENTO DI PRODUZIONE DI SILICIO per uso FOTOVOLTAICO. Il blog prova che, dissimulato da pseudo-ambientalismo, ci sono interessi privati alquanto strani. http://canavesano.splinder.com/post/19889352/Silfab:+il+problema+%C3%A8+il+sind http://canavesano.splinder.com/post/20030968/Silfab%3A+chi+c%27%C3%A8+dietro%3F Il Canavesano è un piccolo blog di provincia che tempo fa ha denunciato l’operato del sindaco di un paese in provincia di Torino dove dovrebbe sorgere uno STABILIMENTO DI PRODUZIONE DI SILICIO per uso FOTOVOLTAICO.
Il blog prova che, dissimulato da pseudo-ambientalismo, ci sono interessi privati alquanto strani.

http://canavesano.splinder.com/post/19889352/Silfab:+il+problema+%C3%A8+il+sind

http://canavesano.splinder.com/post/20030968/Silfab%3A+chi+c%27%C3%A8+dietro%3F

]]> Di: Solar http://www.giornalettismo.com/archives/23406/il-mito-dellenergia-fotovoltaica/#comment-26483 Solar Sat, 02 May 2009 12:34:49 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=23406#comment-26483 E se invece di guardare i Generatori studiassimo gli Utilizzatori? E se invece di guardare i Generatori studiassimo gli Utilizzatori?

]]>