La politica sanitaria la fanno, in Italia, le Regioni, che ne rispondono direttamente ai loro cittadini: infatti, è proprio per finanziare alcuni deficit sanitari che sono state fatte molte delle manovre regionali sull’Irpef regionale o sull’Irap (nei limiti imposti dalla legge).

La gestione concreta della ASL e delle AO spetta, invece, ai Direttori delle stesse. Ma loro devono applicare gli indirizzi di politica sanitaria e di gestione finanziaria dati dalla Regione.

Quindi, che la nomina di coloro che sono chiamati a gestire gli indirizzi della Giunta regionale la faccia la Giunta regionale NON MI SEMBRA un grande scandalo, e trovo (sono perfettamente d’accordo con te) le proposte di legge dei radicali e dell’IDV nella migliore delle ipotesi ingenue.

IO, più che alle nomine, guarderei alla Valutazione e al controllo della realizzazione degli obiettivi: è lì che avviene il “mercimonio” per cui si risponde a logiche che bnon sono nè aziendali nè di efficenza ed efficacia.
Perchè spesso i Direttori sanitari ed amministrativi NON RISPONDONO realmente degli obiettivi loro assegnati con i documenti programmatici e di indirizzo regionali, ma a logiche POLITICHE.

E allora, mentre la nomina può anche essere lasciata alla Giunta regionale, è sul fronte della formulazione degli indirizzi da dare ai Direttori e sul controllo e valutazione dei risultati che vedrei di buon occhio l’esistenza di Organismi di Controllo strategico, a supporto dell’organo politico ma da questi “indipendente” (il più possibile…^_^). La selezione e la scelta di genete in gamba (con o senza tessera, non è così fondamentale, a quel punto) avverrebbe così.

E non c’è bisogno di fare una legge. La legge c’è già, è il D.Lgs 286/99. Bisognerebbe solo attuarlo nella sua accezione più ampia, estendenedolo anche (al momento non lo è) al tema delle Asl e AO. E applicandolo a tutta la PA. Qualcuno ci sta provando, molti no.

Complimenti per lo stimolante articolo.

C.