Se anche esistesse, e impiccassimo tutti i manager in fila per sei con il resto di due, alla fine non avremmo risolto nulla. Anzi, siccome taluni di loro sono persino bravi (è raro, ma ti assicuro che qualcuno ce n’è), le cose andrebbero peggio

Quanto alla strategia del parlar d’altro, nella storia l’hanno adottata in tanti, anche tra i migliori. Berlusconi è sicuramente molto dotato in proposito, ma non ha inventato nulla.

Mi dispiacciono molto di più le manifestazioni di forte fastidio, di insofferenza se non di tentata demonizzazione delle voci dissenzienti o contrarie, di coloro che protestano e perfino di organizzazioni ed istituzioni che si limitano semplicemente a fotografare la realtà ed a fare delle proiezioni per non brancolare nel buio (Confindustria trattata da “corvo” o da “gente che si compiace del peggio”; “State zitti!” indirizzato all’Ocse etc.). Fortunatamente non mi pare che tutti costoro si lascino scoraggiare.

sono anni e anni che in italia (i minuscola funzionano cosi’ le cose … in Francia c’e’ un problema, e la gente lo sente come problema sociale e agisce …

in italia c’e’ un problema, e la gggente telefona al cugino dell’amico dell’amante della sorella per vedere se puo’ aiutare il cognato ad entrare come collaboratore esterno/consulente nella commissione di smaltimento dei rifiuti organici del comune di ***** (inserire un comune qualsiasi)

diciamo che ha trovato terreno piu’ che fertile !!

saluti

Facevo affari con l’America: si chiama regime di libero mercato. L’alternativa è l’autarchia, e finire per morire di fame. La preferisci?

Le conosci le parole di una vecchia canzone di Eugenio Bennato?

“Mentre tu sei l’assurdo in persona
e ti vedi già vecchio e cadente
raccontare a tutta la gente
del tuo falso incidente”…

Be’, è da 60 anni che la sinistra ragiona così, non da quando è arrivato il Berlusca. E’ l’eterno fascismo che ritorna, l’eterno incidente che bloccherebbe la democrazia italiana.

“Siamo o meno alla vigilia di un nuovo ‘22? Non si tratta di un problema accademico. […] Insomma il fascismo degli anni sessanta non può essere il fascismo degli anni venti: ma non per questo il fenomeno del ‘60 è qualcosa di profondamente diverso da quello del ‘20. È finito il fascismo delle squadre d’azione, della violenza combattentistica, del nazionalismo esasperato: è rimasto – e in qualche misura – lo spirito antidemocratico, la tendenza all’autoritarismo, la pressione degli interessi economici; e c’è, inoltre essenziale novità in una situazione dominata dalle forze cattoliche, la volontà di potenza di un corpo, come la gerarchia ecclesiastica, con i suoi organismi e i suoi laici, estraneo alla società organizzata a Stato, e proprio perché estraneo intrinsecamente sopraffattore. I caratteri formali del movimento che rovesciò il regime democratico quarant’anni fa sono mutati; il colpo di Stato è un obiettivo che oggi non ha più senso. Ma che l’attacco esterno del fascismo allo Stato sia divenuto l’interna degenerazione clerico-fascista dello Stato, nulla toglie all’essenziale, se non in questo: che ha reso più difficile riconoscere un pericolo che è identico”. [Mario Pannunzio, dal "Mondo" del 16 febbraio 1960 (e non era neanche comunista!!!)]

Evvaaaaaiiii!

che amarezza…