Cosa sono veramente gli ordigni al fosforo bianco? Cerchiamo di dare una risposta. Seria.
Il fosforo è un elemento che può presentarsi in varie forme allotropiche con proprietà e colori diversi. In campo militare vengono utilizzati il fosforo bianco (WP o White Phosphorus o Willy Pete nello slang militare) e il fosforo rosso (RP). Entr
ambi bruciano molto facilmente producendo fumo, calore e luce. In particolare il WP prende fuoco spontaneamente ed è tossico per l’organismo umano (la dose mortale per ingestione è pari a 1 mg per kg di peso corporeo). L’ RP è più stabile e non è tossico (viene utilizzato anche nei fiammiferi). Per approfondire caratteristiche e tossicità del WP rimandiamo alle schede tossicologiche dell’ATSDR e dell’US Army. Si tratta di pubblicazioni degli anni 90: tempi “non sospetti” che precedono i fatti di Falluja e Gaza. Da esse apprendiamo che il WP può provocare gravi ustioni per contatto diretto mentre i vapori della combustione sono considerati moderatamente irritanti. Proponiamo anche un interessante filmato che mostra la combustione di un frammento di WP. Per le sue caratteristiche il fosforo si presta ad essere impiegato in ordigni fumogeni, illuminanti e incendiari. Per quanto riguarda il suo utilizzo il WP è solo una tra le tante sostanze incendiarie usate in campo militare e non è tra quelle più efficaci. Infatti da molti anni non è più impiegato in ordigni incendiari per i quali si preferisce utilizzare il TH3 (Termite), il magnesio e – soprattutto – il famigerato napalm e derivati nonché il FAE, Fuel Air Explosive, ultimo devastante ritrovato della ricerca militare. Spesso si parla di fosforo bianco impropriamente, anche con riferimento ai devastanti bombardamenti alleati durante la II Guerra Mondiale: in realtà i materiali utilizzati erano soprattutto la termite e il magnesio.
I MODERNI ORDI
GNI AL FOSFORO – Le forze armate della NATO (e quelle israeliane) utilizzano il fosforo nei seguenti ordigni (o loro equivalenti): granate a mano fumogene della serie M15/M34, granate da mortaio fumogene come la M722 da 60 mm o la M929 da 120 mm, granate per artiglieria fumogene come la M110 e la M825 da 155mm, razzi fumogeni (a fosforo bianco o rosso) come quelli della famiglia Hydra 70 o Zuni utilizzati da aerei ed elicotteri. Come si può notare, si tratta sempre e solo di ordigni fumogeni, utilizzati per creare cortine di fumo che nascondono i movimenti delle proprie truppe o per segnalare i bersagli che poi verranno bombardati dall’artiglieria o dall’aviazione. Di notte hanno anche un buon potere illuminante ma esistono ordigni specifici più efficaci, come la testata M257 dei razzi Hydra o la granata M485, che fanno uso di composti a base di magnesio e sodio. Tutte queste armi hanno anche effetti incendiari secondari, contro determinati tipi di bersagli (depositi di carburante, vegetazione secca e materiali combustibili in genere) ma siamo ben lontani dall’efficacia delle armi incendiarie vere e proprie (come la termite o il napalm).
LA LETALITA’ DELLE ARMI AL FOSFORO BIANCO - I moderni ordigni al fosforo bianco non sono particolarmente letali. Per quanto questa affermazione possa sembrare sconcertante, vista la campagna mediatica di segno opposto, essa è vera. Tanto per cominciare, gli ordigni al WP servono per creare cortine fumogene destinate a coprire i movimenti e l’avanzata delle proprie truppe. Non sarebbe una grande idea quella di usare armi letali a pochi metri (se non sulla testa) dai propri soldati. Gli stessi ordigni, poi, servono a segnalare i bersagli a beneficio dell’artiglieria e dell’aviazione, che li colpirà con altri tipi di armi, queste sì letali. Non ci sarebbe alcuna ragione di questo “doppio passaggio” 
se le armi al fosforo
bianco fossero così devastanti come si racconta. A Falluja, le granate al WP sono state utilizzate anche come “arma psicologica”, per spaventare i guerriglieri e costringerli a uscire allo scoperto, dove venivano falciati dagli ordigni ad alto esplosivo. E’ ovvio che una persona colpita direttamente da un ordigno al WP o che si trovi nelle immediate vicinanze del suo scoppio, verrebbe investita da un gran quantità di frammenti di fosforo incandescenti, con tutte le conseguenze che possiamo immaginare. Si tratta, però, di un’eventualità sporadica. Come abbiamo visto nei video e nelle foto, le granate al WP generalmente esplodono a mezz’aria e producono decine di tizzoni incandescenti che si consumano cadendo verso il suolo e generano fumo. Potenzialmente questi frammenti possono provocare gravi ustioni a chi ne venga colpito, ma è un evento del tutto accidentale e la sua significatività va valutata nel contesto: se qualcuno si trova in una zona fatta a segno di granate al fosforo, significa che si trova in piena zona di combattimento ed è esposto a tutti gli altri tipi di armi e ordigni in arrivo, ben più letali.
IL WP E LE CONVENZIONI DI GUERRA - Il WP non è un’arma chimica e non è inserito nella lista delle armi chimiche elencate nella Convenzione ONU del 1992 che l/483CA225E361B78DC1257435002BBA81/$file/Picture+Map.gif "Arriva Willy Pete")
e ha messe al bando. Tant’è che gli ordigni al WP sono utilizzati da tutti gli eserciti del mondo, compreso quello italiano. E’ quindi scorretto definirlo “arma non convenzionale”: è invece del tutto convenzionale. Il fosforo bianco non viola nemmeno il “protocollo III” firmato a Ginevra del 1980 che proibisce l’uso di armi incendiarie dove esistono concentrazioni di civili e precisa: “Sono armi incendiarie tutti gli ordigni e munizioni progettati principalmente per incendiare le cose o causare ustioni alle persone… le armi incendiarie non includono quelle che possono incidentalmente avere effetti incendiari, come illuminanti, traccianti, fumogeni e sistemi di segnalazione…. [non includono] quelle progettate per combinare effetti di penetrazione, esplosione e frammentazione con effetti incendiari addizionali…”. Le granate e i razzi al fosforo bianco, progettati principalmente come fumogeni, possono essere quindi impiegate contro bersagli militari, anche in presenza di concentrazioni di civili. Il protocollo III è stato firmato da quasi tutti i paesi del mondo, Stati Uniti compresi, ma non da Israele che conserva quindi la possibilità di utilizzare veri e propri ordigni incendiari anche in aree dove esistono concentrazioni di civili. In ogni caso è bene ricordare che la Convenzione di Ginevra del 12 agosto del 1949 proibisce di considerare i civili come bersaglio a prescindere dal tipo di armi utilizzate, ma il suo testo è vago e arriva perfino a tollerare le “vittime collaterali” degli attacchi militari.
Chiedo scusa per le mie precedenti repliche sulla questione. Ringrazio piuttosto per questo pezzo, stavolta corredato di materiale informativo che precedentemente non ero riuscita a reperire e che quantomeno mi solleva un piu’ che consistente ragionevole dubbio.
Articolo…. illuminante (!)
ahi ahi ahi…
e adesso che lo dice ai fessi che i loro piagnistei non avevano basi scientifiche e reali?
posso dire solo una cosa:
ve l’avevo detto! ve l’avevo detto!
Bello notare come le manifestazioni di piu’ alta civilta’ siano sempre accompagnate da nome e cognome in calce.
Gne gne gne.
Mah!
l’accanimanto con cui tenti di convincere che infondo il fosforo bianco lo potremmo usare come sale da cucina è ammirevole…
Secondo me sarebbe opportuno che girassi un bel filmatino in cui ti tiri addosso da solo un po’ di fosforo bianco infuocato per dimostrare che è innoquo.
Siccome non auguro a nessuno di fare la fine della gente di Gazza ti consiglio di leggere attentamente i documenti e di calare il tutto in uno scenario di guerra.
Se poi a tempo perso ti leggessi questo
http://www.magazine.unibo.it/Magazine/Attualita/2005/12/15/fosforo.htm
scopriresti che il link postato in cui si parla della mancanza di studi sugli effetti del WP è una fesseria.
Dal documento da te linkato:
The vapors of burning phosphorous (yellow) can be a mild irritant; continued exposure can lead
to bronchitis, persistent coughing, severe burns, weakness, anemia, loss of appetite, and possibly
pneumonia; if ingested, the fatal dose is 1 mg/kg. WP can cause thirst cyanosis, abdominal pain,
jaundice; acute poisoning produces shock, coma and death in a short time (symptoms may subside
and then return); liver and kidney damage may occur. It can cause very severe, slow-healing
burns on contact and particularly deep burns with hemorrhaging. WP can also cause severe burns
and permanent damage to the eyes.
Inhalation or ingestion of small amounts of phosphorus over long periods can lead to necrosis or
deformation of the lower jaw, damage to teeth, and susceptibility to bone fracture. Persons with
pre-existing skin disorders, eye problems, or impaired liver or kidney function may be more
susceptible to the effects of the substance.
e questa non è un arma? Ma pensi di parlare ai cerebrolesi?
E poi, soprattutto, ma fai finta di non capire o ci credi vermante a quello che scrivi?
PErché mai chi usa delle armi chimiche su dei civili dovrebbe poi dire anche apertamente.. essì li volevamo sterminare un po’ per convincerli ad andarsene dalla loro terra.. ??
Un’altra domanda: se questi famosi “illuminanti” di cui parli non bruciassero completamente e finissero a terra e poi a contatto con le persone che succederebbe?
L’hai letto l’articolo che hai linkato?
è addirittura comico come una cazzata indimostrabile, che va contro la fisica e contro il buon senso diventi un “articolo di fede” CONTRO gli sporchi giudei e i dannati yankee…
è da fallujah che gira ’sta cazzata, e ormai sta diventando noioso ripetere SEMPRE le stesse cose.
luda, se sei ignorante e credi alla propaganda da beduini, non è un problema nostro.
ghisa, il fosforo va ingerito acceso o spento?
tanto per chiedere…
“e questa non è un arma? Ma pensi di parlare ai cerebrolesi?”
A me sembra invece da cerebrolesi usare una sostanza che provoca gli effetti linkati come arma. Come raccontato nell’articolo, ce n’è di piu’ efficaci.
allora ghisa, il fosforo va ingerito acceso o spento?
a proprosito, per caso gli ebreacci hanno lanciato olio bollente o acido muriatico su gaza?
mi sembra che gli effetti siano gli stessi, e che luda&ghisa possano anche confonderli…
Ludovica, non c’è bisogno di scusarsi. L’ “arte della guerra” è materia complessa, ed è del tutto normale che un profano non abbia le idee chiare.
Purtroppo i media generalisti non sono mai stati una fonte corretta di informazioni su questi argomenti, e le pubblicazioni tecniche sono fuori portata del lettore comune.
E’ quindi molto facile creare un “falso mito” e ingannare il pubblico.
se questi famosi “illuminanti” di cui parli non bruciassero completamente e finissero a terra e poi a contatto con le persone che succederebbe?
Una cosa orribile. Le persone si dissolverebbero nel giro di pochi secondi, ridotte a una polvere nerastra finissima.
Al contrario, una bomba HE inesplosa è innocua e può tranquillamente essere usata come giocattolo dai bambini nelle ore di ricreazione.
Sono una “pasionaria” e ho la tendenza a combattere con forza per le cose in cui credo. Ma sono anche disposta a rivederle se mi rendo conto di poter essere in errore. E scusarmi, se necessario.
Io personalmente non sono avvezza fermarmi ai soli media generalisti, ma pur essendo andata a cerca di fonti avere un’idea chiara e realistica della situazione temo essere davvero difficile. Darei un rene per poter andare a vedere con i miei occhi, per amore di verita’ (se mai ne esista una) se non sapessi di non essere qualificata per farlo.
@caposkaw: ma chi t’ha sciolto?
Il testo dice “NON è un arma chimica” come se fosse un fatto indiscutibile. Però su wikipedia inglese la pagina
http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_(weapon)
(pagina che è stata costruita con molti dibattiti alle spalle e molti interventi, come si può vedere dalla storia e dalla pagina di discussione) dice che non è proprio così indiscutibile, infatti:
” There is a debate on whether white phosphorus should be considered a chemical weapon and thus be outlawed by the Chemical Weapons Convention (CWC) which went into effect in April 1997. The convention is meant to prohibit weapons that are “dependent on the use of the toxic properties of chemicals as a method of warfare” (Article II, Definitions, 9, “Purposes not Prohibited” c.).
The convention defines a “toxic chemical” as a chemical “which through its chemical action on life processes can cause death, temporary incapacitation or permanent harm to humans or animals” (CWC, II). An annex lists chemicals that fall under this definition and WP is not listed in the Schedules of chemical weapons or precursors.”
beh pero’ wikipedia non e’ che sia il massimo dell’informazione attendibile eh…
il fatto è che il fosforo causa delle ferite difficilmente confondibili con altre…
il fosforo si accende spontaneamente al contatto coll’ossigeno, e quindi le ferite NON possono essere trattate all’aria aperta… c’è tutta una letteratura su pazienti che hanno ricominciato a ardere all’ospedale.
il fosforo, se l’ossigeno non viene allontanato, si spegne solo per consunzione e lascia sempre una fosforescenza visibile.
quindi, se dei medici non riconoscono delle lesioni da fosforo, o sono degli imbecilli, o non è fosforo.
più chiaro di così…
BimboGigi, senza entrare nel merito della discussione, l’ultima cosa da fare è prendere come fonte attendibile – per qualsiasi argomento – Wikipedia. Anche quella in versione inglese. E poco importa che una voce sia nata da svariate discussioni. Ti ricordo solo che in quella italiana sono andati avanti mesi per scegliere se usare “Olanda” e “Paesi Bassi”, scegliendo alla fine la versione sbagliata (la prima).
Questo non vuol dire, attenzione, che tutto quello che è scritto in Uicchi sia sbagliato: semplicemente che hai la stessa certezza di trovare una voce corretta come se la chiedessi al primo passante che incontri. Se sei fortunato becchi quello che conosce l’argomento: se sei sfortunato becchi quello che non sa ma crede di sapere.
Be sinceramente non è che mi convinci a farmi una gita sotto ad una grandinata di fosforo bianco… sarà anche non letale, ma sicuramente i miei vestiti bruciano, la mia casa brucia, le macchine bruciano… quindi di effetti indiretti ne fanno parecchi.
Inoltre i medici di Gaza hanno chiesto ai medici Israeliani un protocollo per curare chi era ustionato da fosforo bianco… ma gli Israeliani non hanno mai fornito assistenza… quindi non è che sia cosi “semplice” in una zona di guerra curare certe ferite.
Forse mi sono fatto “deviare” dall’ultima puntata di Presa Diretta su Raitre… ma sembrava proprio che quelli non stessero benissimo a Gaza… hai capito che macchinazioni che si inventano in tv…
testuo, se gli ebrei buttano un po’ d’esplosivo su gaza, i beduini DEVONO stare male.
è proprio quello che vogliono gli ebrei.
e loro i soldi non li sprecano.
Ebrei… Beduini…Caposkaw… ma siamo su scherzi a parte?
sarà anche non letale, ma sicuramente i miei vestiti bruciano, la mia casa brucia, le macchine bruciano… quindi di effetti indiretti ne fanno parecchi.
E quindi Gaza dovrebbe essere un mucchietto di ceneri fumanti, dopo un rogo di dimensioni bibliche.
Peccato che tutte le devastazioni che si vedono sono quelle tipiche degli ordigni HE.
Guarda John, tu Gaza non l’hai vista, come non l’ho vista io… quindi non puoi dare informazioni certe al 100%
Sicuramente adesso Gaza non è sicuramente Beverly Hills, ma non è neanche qualsiasi città Israeliana attaccata dai missili palestinesi… a me quando vedo le immagini mi sembra di rivedere Beirut di qualche decennio fa.
Inoltre io non dico che SOLO il fosforo bianco sia stato usato e che SOLO quello ha fatto danni, ma dico che in aggiunta a tutto il resto e stato come chiuderli dentro e fare il tiro al bersaglio.
Se poi tu credi che tutti gli abitanti di Gaza sono obbiettivi militari, questo si inquadra perfettamente nei tuoi articoli, dove non esistono vittime, ma solo statistiche.
Io posso dirti che gli Israeliani non hanno permesso l’ingresso della crose rossa e non hanno fornito nessun supporto medico per curare le ferite da fosforo bianco, questo a prescindere da quali accordi internazionali si siano firmati… è decisamente scorretto.
Il fatto che Israele non firmi accordi sull’uso di questa o quell’arma, non vuol dire che implicitamente fanno quello che vogliono, ma solo che si comportano come gli stati canaglia che non riconoscono l’autorità internazionale.
Da come la metti tu, chiunque può non firmare trattati e quindi fare la guerra senza regole (lo so suona strano dire che la guerra ha delle regole), usare qualsiasi arma (tanto non ho firmato), torturare la gente (tanto non ho firmato), sparare indiscriminatamente su obbiettici civili e medici (tanto non ho firmato), impedire l’ingresso degli aiuti umanitari (tanto non ho firmato)… insomma capisco che uno voglia dire che mediaticamente si è esagerato (secondo te) nella ricostruzione di quanto è successo (e succede per gli aiuti) a Gaza, ma per quanto puoi far passare la cacca per cioccolato… sempre cacca rimane… e per quanto uno possa dire che a Gaza non è successo niente di eclatante… sempre di una guerra unilaterale si tratta.
Tu hai le tue tesi che corrobori con dati scientifici (e di parte, visto che non hai prodotto niente di organismi internazionali come l’ONU, ma solo di stati singoli e neanche tanto pacifici), io ho i miei un pò meno scientifici e sicuramente diversi dai tuoi.
Tu a più riprese (visto che su Gaza e sulla palestina hai fatto 3-4- articoli) ha ribadito che Israele si comporta in maniera normale con i palestinesi e che in fondo non fa neanche tanto male a difendersi in questa maniera, io la penso in modo diverso cioè che Israele ha ragione di difendersi… ma che forse questo non è il modo corretto di farlo e che continuare a creare martiri o condizioni di disagio sociale non porta alla pace, ma alla rabbia di chi ci vive in mezzo alle macerie, che non può spostarsi di 3 miglia dalla costa pena essere cannonati.
Sempre da presa diretta si vedeva che bastava coltivare un campo vicino al confine UNILATERALMENTE deciso da Israele, che ti mitragliavano addosso… quindi il fosforo bianco non è la bomba atomica, ma sommato a tutto il resto non è sicuramente come lanciare confetti agli sposi.
cioè coso, stai dicendo che tu valuti quello che hai visto, se hai visto, in modo emozionale e non razionale?
beh, anche i nazi facevano così…
\”cioè coso, stai dicendo che tu valuti quello che hai visto, se hai visto, in modo emozionale e non razionale?
beh, anche i nazi facevano così…\”
Suppongo che coso sarei io
Io cerco sempre di essere razionale, proprio perchè le emozioni sono fuorvianti in discorsi di ampio respiro come questi… da cosa deduci che sia \”emozionato\” nell\’esporre le mie tesi?
I nazi erano molto razionali, infatti loro agivano in modo scientifico nell\’eliminare i \”nemici\” o presunti tali.
Per il resto… essere chiamato coso da un caposcout è il massimo
emozionato no, incoerente si.
a) i beduini lanciano razzi su città israeliane.
si o no?
b) gli israeliani hanno il diritto si difendersi?
si o no?
c) i bombardamenti su gaza riguardanti obbiettivi militari cioè le rampe di razzi e/o i capi e militanti di hamas sono atti di guerra giustificati?
si o no?
durante questi bombardamenti sono state usate armi vietate?
si o no?
quali sono le armi vietate?
se queste armi oltre a essere vietate sono inutili in un contesto del genere, su cosa si basa l’affermazione che sono state usate?
se non si riesce a giustificare l’affermazione dell’uso delle armi vietate, ma si dice che comunque le quelle armi sono state usate, questo non è illogico e emozionale, nel senso che è solo dare fiato alla propaganda antisionista e razzista?
non sforzarti troppo.
lo so che ti fa male la testa.
I “beduini”? -.-
noi per loro siamo cafri, se non lo sai.
e sono certo che non lo sai.
Buona convivenza con le tue certezze.
Quale che sia il livello di malafede con cui si voglia trattare l’argomento il fatto resta:
anche il piombio non è un arma, ma se te lo sparano addosso muori.
@john e caposkaw
mangiatevi un po’ di fosforo bianco a fatemi sapere.. sarò contentissimo di essermi sbagliato.
Per quanto riguarda le citazioni scientifiche… lasciate stare.. bisogna capirle certe cose.
Ripeto: rileggetevi i documenti postati
[..]White phosphorus reacts rapidly with oxygen, easily catching fire at temperatures 10 to 15 degrees above room temperature.[..]
[..]Breathing white phosphorus for short periods may cause coughing and irritation of the throat and lungs. Breathing white phosphorus for long periods may cause a condition known as “phossy jaw” which involves poor wound healing of the mouth and breakdown of the jaw bone.
Eating or drinking small amounts of white phosphorus may cause liver, heart, or kidney damage, vomiting, stomach cramps, drowsiness, or death.
[..]
auguri!
PS.
poi magari un giorno qualcuno chiarirà che differenza c’è tra sterminare gente con il fosforo bianco e fare la stessa cosa con futuribili armi a microonde o altro ancora..
Siamo alle solite.
Se uno scrive: “Gli israeliani hanno le unghie in titanio”, guai a dimostrare che è una bufala. Automaticamente sei pro-israeliano.
Questa logica l’ho respinta in tutti gli articoli che ho scritto.
Una idiozia è tale a prescindere da chi ne tragga giovamento.
Esprimere giudizi politici e ideologici non mi interessa perché il mio personale pensiero su certi argomenti non ha valore maggiore rispetto a quello di qualsiasi altra persona.
========
Guarda John, tu Gaza non l’hai vista, come non l’ho vista io…
Siamo nel 2009, e chiunque ha a portata di mano telecamere, videofonini e altre microscopiche diavolerie. E finora da Gaza non è arrivato nulla che dimostri l’uso indiscriminato del WP per far strage di palestinesi.
========
di parte, visto che non hai prodotto niente di organismi internazionali come l’ONU,
Ah, così secondo te l’ONU è neutrale?
Buono a sapersi. Ma non sono io che devo produrre documenti dell’ONU, ma chi sostiene l’accusa. Altrimenti arriviamo all’assurdo che siccome non esistono documenti ONU che neghino l’esistenza di un tirannosauro a Villa Borghese, allora esiste il tirannosauro a Villa Borghese.
Cerchiamo di non invertire i ruoli.
E comunque ho citato Human Right Watch e la Croce Rossa (che secondo te non è entrata a Gaza…) che – se sono di parte – sicuramente non sono di parte israeliana.
allora ghisa, il fosforo va ingerito acceso o spento?
quello che ti ostini a copiare senza capire un accidente è quello che capitava a persone che vivevano in perenne contatto con il fosforo tipo operai in fabbriche di fiammiferi, otto ore per 5 giorni alla settimana per anni…
se metti gli straordinari poi…
l’unico modo in cui i beduini possono entrare in contatto con il fosforo è acceso, e acceso lascia ferite caratteristiche…
Buona convivenza con la tua ignoranza.
Piccolo scout tranquillo che per cosi poco la mia testa manco comincia alavorare
Forse sei abituato a parlarti allo specchio e quindi regoli di conseguenza il livello del dibattito.
“a) i beduini lanciano razzi su città israeliane.
si o no?”
Non si chiamano beduini, ma arabi… i beduini sono dei popoli nomadi, mentre gli arabi di gaza sono stanziali (magari riuscissero a muoversi ogni tanto
), ovviamente tu lo dici in tono razzista, come quando chiami gli israeliani ebrei… e poi dici a me di essere antisionista e razzista? 
Cmq alcuni arabi di gaza (e non solo) sparano missili sulle citta israeliane
“b) gli israeliani hanno il diritto si difendersi?
si o no?”
si hanno diritto a difendersi, senza eccesso di difesa… tu mi dai uno schiaffo io ti sparo col bazooka, questo è eccesso di difesa, non leggittima difesa
“c) i bombardamenti su gaza riguardanti obbiettivi militari cioè le rampe di razzi e/o i capi e militanti di hamas sono atti di guerra giustificati?
si o no?”
In un luogo come gaza non ci sono obbiettivi militari certi, quindi non è giustificabile sparare su 100 palazzi per uccidere 3 persone o 10 rampe
“durante questi bombardamenti sono state usate armi vietate?
si o no?”
durante questi bombardamenti sono state usate armi (io non so quali e neanche john o te, visto che lo sanno solo gli israeliani cosa hanno sparato)
“quali sono le armi vietate?”
non lo so, siete voi gli esperti di guerra… io non sono molto pratico di queste cose, non mi hanno mai attirato
“se queste armi oltre a essere vietate sono inutili in un contesto del genere, su cosa si basa l’affermazione che sono state usate?”
mai detto che siano state usate, ne che siano inutili… ti fai un film su quanto ho scritto
“se non si riesce a giustificare l’affermazione dell’uso delle armi vietate, ma si dice che comunque le quelle armi sono state usate, questo non è illogico e emozionale, nel senso che è solo dare fiato alla propaganda antisionista e razzista?”
io nn sono mai stato antiisrealiano (la religione centra poco e smettila di tirarla in mezzo, mica siamo alle crociate), ne razzista (be forse gli zingari ed i rumeni non mi stanno particolarmente simpatici), ma io parlo di altro, non capisco che vuoi da me piccolo lupetto
“non sforzarti troppo.”
non mi sforzo manco per andare al bagno, pensa per rispondere a te
“lo so che ti fa male la testa.”
effettivamente mi fa male la testa, ma capita lavorando ore davanti ad un monitor
salutami il caposcout
“Siamo nel 2009, e chiunque ha a portata di mano telecamere, videofonini e altre microscopiche diavolerie. E finora da Gaza non è arrivato nulla che dimostri l’uso indiscriminato del WP per far strage di palestinesi.”
Ma se per entrare a Gaza devi fare i salti mortali, non venire a dirmi che tutti hanno visto Gaza nei giorni degli scontri.
Infatti tranne alcune foto e pochissimi video (parziali), tutte le tv del mondo parlavano dal confine israeliano… dato che gli israeliani non volevano che si vedesse nulla (non per nascondere, ma proprio perchè la guerra non è proprio un prodotto vendibile per la democrazia).
Quindi TU non hai visto Gaza e neanche io, sicuramente non è il posto delle prossime vacanze e neanche è intonacata per bene alla fine della guerra
“Ah, così secondo te l’ONU è neutrale?”
Be quello dovrebbe essere il suo scopo… ma dai, anche l’ONU è un complotto intermegagalattico di vega!!!!
Cmq mi fido più di un documento indipendente, che di una relazione di Israele o USA… almeno concedimelo.
“Ma non sono io che devo produrre documenti dell’ONU, ma chi sostiene l’accusa.”
Perchè c’è un processo?
Guarda a me piace il tuo debunking, ma ci sei troppo dentro, vedi troppi complotti da smascherare.
Io penso solo che tu fai articolo a senso unico e che quindi diventi per forza di parte… senza la tiritera buonista dell’opinione uguale a quella delle altre… tu fai propaganda come me o altri… poco ma sicuro
“Cerchiamo di non invertire i ruoli.”
Tu saresti la difesa, io l’accusa?
Ed il giudice… ricchiuti o greg????
Forse ci siamo capiti male, io parlo ed esprimo il mio pensiero, questo non include implicitamente un processo con vincitori e vinti.
“E comunque ho citato Human Right Watch e la Croce Rossa (che secondo te non è entrata a Gaza…) che – se sono di parte – sicuramente non sono di parte israeliana.”
La Croce Rossa è stata tagliata fuori da molte zone di Gaza durante l’operazione di guerra e questo lo hanno sempre detto.
Gli aiuti sono fermi per settimane ai confini e spesso arriva solo una piccola parte di quello che dovrebbe… mo vuoi dirmi che è falso pure questo?
Che Hamas si imberta gli aiuti e le medicine?
Te lo propongo io un bel debunking… tu parli che l’informazione ha distorto i reportage di guerra, creando dei falsi allarmismi su fosforo bianco ed armi usate dagli israeliani… mi spieghi REALMENTE i danni che fanno i razzi Kassam usati contro israele?
Se sono potenti e micidiali come le armi usate da Israele contro Gaza?
Se i morti palestinesi di 2-3 settimane di conflitto sono più o meno di quelli provocatti in tutti gli anni che si sono sparati sti Kassam?
Insomma se l’informazione che parla di Israele sotto attacco e costretta a difendersi è corretta?
Perchè io credo che Israele debba difendersi, ma che equiparare i Kassam ad un esercito regolare è una forzatura… o no?
Per caposkaw
Il dibattito è civile ed anche con posizioni contrapposte si mantiene la calma… tu usi troppo spesso termini razzisti e dai dell’ignorante a chi neanche conosci… dovresti moderarti, non credo che dal vivo ti lasceresti prendere cosi la mano… si discute, non ci si deve per forza insultare
Ghisabrain e caposkaw (vale anche per la lettera su moro): moderate il linguaggio, per piacere.
Ma se per entrare a Gaza devi fare i salti mortali…
Telefonini con videocamera e macchine digitali ce li hanno anche lì. Non c’è bisogno di una troupe televisiva per fare un po’ di foto e video. Saranno anche amatoriali, ma potremmo finalmente vedere queste terribili armi al fosforo in azione, i roghi incandescenti e centinaia di cadaveri che sembrano corrosi nell’acido o trasformati in gruviera dai tizzoni di fosforo “che bruciano fino all’osso”.
Be quello dovrebbe essere il suo scopo… ma dai, anche l’ONU è un complotto intermegagalattico di vega!!!!
Mai detto questo. L’ONU è solo un ente che per alcune cose decide a maggioranza e per altre (le più importanti) decide in un consiglio di sicurezza in cui contano i voti di pochissimi.
E nessuno di quei voti è “neutrale”.
Cmq mi fido più di un documento indipendente, che di una relazione di Israele o USA… almeno concedimelo.
Secondo me ti fidi solo dei documenti che sostengono quello che vuoi sentir dire.
Ma te lo concedo: me li mostri questi documenti indipendenti e imparziali?
Guarda a me piace il tuo debunking, ma ci sei troppo dentro, vedi troppi complotti da smascherare.
Fai un po’ di confusione. I complotti li vedono i complottisti, non i debunker. Io leggo idiozie e spiego perché sono idiozie, fonti alla mano.
Io penso solo che tu fai articolo a senso unico e che quindi diventi per forza di parte…
Sono assolutamente certo e convinto che tu pensi questo.
tu fai propaganda come me o altri… poco ma sicuro
Ciascuno parli per sè.
Forse ci siamo capiti male, io parlo ed esprimo il mio pensiero, questo non include implicitamente un processo con vincitori e vinti.
Bene. Io invece non esprimo il mio pensiero e lascio parlare i fatti.
La Croce Rossa è stata tagliata fuori da molte zone di Gaza durante l’operazione di guerra e questo lo hanno sempre detto.
Gli aiuti sono fermi per settimane ai confini e spesso arriva solo una piccola parte di quello che dovrebbe… mo vuoi dirmi che è falso pure questo?
Non lo so, io parlavo di Fosforo. E i report della Croce Rossa e di Human Right Watch sul fosforo dicono quello che ho citato.
mi spieghi REALMENTE i danni che fanno i razzi Kassam usati contro israele?
Insignificanti. L’ho anche scritto in un mio precedente articolo. Ma qui si parla di fosforo, non di razzi Kassam o del riscaldamento globale.
Se i morti palestinesi di 2-3 settimane di conflitto sono più o meno di quelli provocatti in tutti gli anni che si sono sparati sti Kassam?
Anche la conta dei morti è su un mio precedente articolo. Ma qui si parla di fosforo.
Insomma se l’informazione che parla di Israele sotto attacco e costretta a difendersi è corretta?
Discorso privo di senso. Se fossi filo-israeliano ti direi che è corretta, se fossi filo-palestinese ti direi che è scorretta.
Queste sono opinioni, ciascuna sostenibile con fior di argomentazioni, che però esulano dall’oggetto del mio articolo.
Non si chiamano beduini, ma arabi… i beduini sono dei popoli nomadi, mentre gli arabi di gaza sono stanziali , ovviamente tu lo dici in tono razzista, come quando chiami gli israeliani ebrei… e poi dici a me di essere antisionista e razzista?
beduini per questi motivi: http://www.cesnur.org/2004/statuto_hamas.htm
se dici ebreo a un ebreo, mica si arrabbia, lui.gli unici che credevano che “ebreo” fosse un insulto erano i nazi. che magari sei un po’ nazo?
e tu dici poi:
io nn sono mai stato antiisrealiano (la religione centra poco e smettila di tirarla in mezzo, mica siamo alle crociate)
israele è uno stato. dire “israele” per indicare tutti gli appartenenti alla “cultura ebraica” (come si definiscono loro) era un’abitudine di certi francesi all’epoca del processo dreyfus, e guarda caso è per non essere vittime di gente del genere che gli ebrei sono andati in quel deserto…
lungi da ma pensare che tu sapessi questo…
si hanno diritto a difendersi, senza eccesso di difesa… tu mi dai uno schiaffo io ti sparo col bazooka, questo è eccesso di difesa, non leggittima difesa
legittima difesa e risposta proporzionata…
ecco qua un listarella degli attacchi effettuati da hamas nel 2008:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rocket_and_mortar_attacks_in_Israel_in_2008
ed ecco una descrizione dei kassan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Qassam_rocket
SE ti affatichi a leggerlo, noterai che il kassan-2 (mi pare sia il più usato) ha una carica di 15 kg di esplosivo. lo so che non sai cosa significa, ma almeno il peso dovrebbe impressionarti… se non ti impressiona, prova a stare a 1 metro di distanza da un kg di polvere da sparo e accenderla… se sopravvivi, moltiplica l’effetto per 15 volte…
quindi per risposta proporzionata, gli israeliani avrebbero dovuto sparare su gaza un ordigno simile per ogni kassan o colpo di mortaio di hamas…
e spararlo alla carlona, perchè i kassam e similia sono assolutamente imprecisi…
forse i palestinesi, non i beduini, avrebbero preferito la risposta sproporzionata che hanno usato alla TUA risposta proporzionata…
si è capito che sei ignorante (su queste cose ovvio… magari sai tutto sulla vita notturna delle strade buie e delle stazioni ferroviarie e se avrò bisogno ti chiederò informazioni) ma non è una scusa buona…
E tanto per finire, gli israeliani hanno un sistema di allerta radar che gli da 15 secondi per andare nei rifugi:
http://www.youtube.com/watch?v=ygb6VrW8WZw
video molto interessante per quelli come te per cui l’unico isreliano buono è quello morto (e non eccitarti , eh!)
“video molto interessante per quelli come te per cui l’unico isreliano buono è quello morto (e non eccitarti , eh!)”
ecco ora mi incazzo davvero!
ma con chi cazzo credi di parlare?
L’israeliano morto???
A deficente io non sono razzista e limitato come te, io non amo i palestinesi e la palestina per voler morti gli ebrei!
Anzi a più riprese ho sempre detto che in una situazione come quella, non ci sono buoni o cattivi, quindi credo che sia Palestinesi che Israeliani sono colpevoli della situazione!
Nazi ci sarai te, che ti comporti proprio come loro, intollerante, arrogante e stermina popoli… tu non inquadri la gente per quello che è ma per la sua etnia o religione… questo fanno i nazisti-intolleranti come te!
E per dirti tutto, Israele è uno STATO non una religione, certo se un ebreo lo chiami ebreo non si arrabbia, ma se un ARABO che è cittadino ISRAELIANO lo chiami ebreo, forse si risente e per tua informazione in ISRAELE non ci sono solo EBREI, ma anche arabi, cattolici, ortodossi ed atei… chiaro????
Chiamasi STATO DI ISRAELE non STATO DEGLI EBREI!
Io dico ANTIISRAELIANO, per dire contro lo stato di israele, non contro gli ebrei in generale, se tu non capisci neanche che scrivo non è colpa mia, ognuno ha i neuroni che merita!
Proprio perchè non ne faccio una questione religiosa parlo dello Stato e non degli Ebrei, sei te che continui a parlare di Ebrei e Beduini, a metterla sull’etnia o sulla religione!
Il Dreyfus del Je Accuse è vecchio di cento anni, le cose sono evolute e cambiate, ma te sembra che vivi ancora nel ventennio agli albori della razza ariana, altro che ignorante io!
“quindi per risposta proporzionata, gli israeliani avrebbero dovuto sparare su gaza un ordigno simile per ogni kassan o colpo di mortaio di hamas…
e spararlo alla carlona, perchè i kassam e similia sono assolutamente imprecisi…”
ecco è proprio quello che intendevo io!
non sono esperto di tutto come te, ma so che i Kassam sono niente rispetto all’esercito israeliano, quindi trovo sproporzionato rispondere con tanta potenza, contro cosi poca potenza!
Trovo anche che Hamas VUOLE che Israele usi tanta potenza per poter fare la vittima, mentre Israele dovrebbe levargli il consenso proprio usando strumenti più democratici, per far capire ai palestinesi che è Hamas il problema e non i palestinesi!
“si è capito che sei ignorante (su queste cose ovvio… magari sai tutto sulla vita notturna delle strade buie e delle stazioni ferroviarie e se avrò bisogno ti chiederò informazioni) ma non è una scusa buona…”
Be la tua non è una buona scusa per offendere la gente e ribadisco che forse di persona sei molto più docile ed accomodante… io di strade buie e di stazioni ferroviarie non ne so molto, anche se qualcosina l’ho imparata nella vita… tipo che sono tutti bravi a fare i duri dietro ad un monitor o che chiunque può sentirsi un padreterno con una tastiera in mano.
Se rimani nell’ambito della discussione mi sta bene, se continui ad insultare non mi sta bene, visto che io non sono partito ad insultarti od a sottintendere chissa che con strade buie e stazioni.
Vedi di fare il bravo piccolo scout, che qui si discute, non ci si scanna come a Gaza!
“Telefonini con videocamera e macchine digitali ce li hanno anche lì. Non c’è bisogno di una troupe televisiva per fare un po’ di foto e video. Saranno anche amatoriali, ma potremmo finalmente vedere queste terribili armi al fosforo in azione, i roghi incandescenti e centinaia di cadaveri che sembrano corrosi nell’acido o trasformati in gruviera dai tizzoni di fosforo “che bruciano fino all’osso”.”
Hai ragione sono fuori argomento, ma leggendo i tuoi articoli tendi sembre a sminuire la portata di quella o quell’altra arma, quindi mi domando chi ha distrutto le case di gaza?
“Mai detto questo. L’ONU è solo un ente che per alcune cose decide a maggioranza e per altre (le più importanti) decide in un consiglio di sicurezza in cui contano i voti di pochissimi.
E nessuno di quei voti è “neutrale”.”
Sicuramente è meno parziale di documenti unilaterali decisi dai singoli stati, o no?
“Secondo me ti fidi solo dei documenti che sostengono quello che vuoi sentir dire.
Ma te lo concedo: me li mostri questi documenti indipendenti e imparziali?”
A be io sono il tipo che davanti all’evidenza non sale sugli specchi e quindi non cerco per forza di farmi tornare i conti… sarebbe stupido voler sempre avere ragione… molto più intelligente è cercare i motivi dei propri sbagli… si cresce nel confronto con gli altri e se gli altri mi dimostrano che ho torto io lo accetto e ne faccio bagaglio.
Non devo mostrarti nulla, sei tu il debunker, mica io… hai dimostrato che il fosforo è legale, si può usare in centri abitati e che non è letale DIRETTAMENTE… per il resto desumi che sia usato per i fumogeni e dire “altrimenti usavano qualcosa di più potente” io ti rispondo che forse non sempre si usa la cosa più potente, altrimenti basta una bella bomba atomica e finisce il problema di Gaza oppure si può cannonare fino a che rimangono solo detriti fumanti… ma Israele dovrà pur rendere conto a qualcuno e non è che si possa allargare all’infinito.
Dico che in QUELLA situazione usare il fosforo bianco è stata una chicca in più che ha esacerbato gli animi di chi era contro questa guerra.
“Fai un po’ di confusione. I complotti li vedono i complottisti, non i debunker. Io leggo idiozie e spiego perché sono idiozie, fonti alla mano.”
Si ma senza complotti a che servono i debunker?
Per cui il debunker esiste solo in funzione dei complotti… senza complotti reali o presunti, nessun debunker.
Tu fornisci dati e statistiche, ma non sei nella testa di chi usa questa o quell’arma, ne conosci le vere strategie di chi usa certe tattiche od armi… quindi tu desumi che si usino per il loro motivo originale… alcuni diserbanti si usavano anche per altri motivi o no?
“Bene. Io invece non esprimo il mio pensiero e lascio parlare i fatti.”
No tu non lasci parlare i fatti, tu li condisci con le tue opinioni e trovi le conslusioni che tu decidi siano corrette, sempre sulla base di informazioni fornite da altri e non di prova diretta.
Come detto prima, tu sai che quella cosa ha quelle caratteristiche, quindi per te si può usare solo per quello.
Usare il napalm non si poteva dire “lo usiamo per i fumogeni”, quindi cade il discorso “si può usare qualcosa di più utile allo scopo”
Usare bombe ad alta distruzione (o come si chimano) non si può dire “noi cerchiamo solo Hamas e ci dispiace per le vittime civili”… quindi tu dai troppo per scontato che chi faccia una guerra si limiti a leggere i manuali di istruzuine delle cose e che usi sempre la cosa giusta… senza considerare che spesso le guerre devono sembrare più umanitarie di quello che sono… contorto il mio ragionamento, ma spero comprensibile.
“mi spieghi REALMENTE i danni che fanno i razzi Kassam usati contro israele?
Insignificanti. L’ho anche scritto in un mio precedente articolo. Ma qui si parla di fosforo, non di razzi Kassam o del riscaldamento globale.”
Mi sono perso gli articoli in cui smonti l’informazione o debunki qualcosa contro i kassam.
Forse ne hai parlato en passant, ma l’argomento principale era sempre un altro.
Ti ripeto mi piacerebbe vedere i dati ufficiali, statistici, insomma i fatti sulla reale pericolosità dei Kassam… ma tu non ne hai mai parlato ampiamente, hai sempre parlato dell’altro lato.
“Anche la conta dei morti è su un mio precedente articolo. Ma qui si parla di fosforo.”
Ma dove stanno tutti sti articoli DIRETTI?
Non poche battute inquadrate in ambito diverso.
“Insomma se l’informazione che parla di Israele sotto attacco e costretta a difendersi è corretta?
Discorso privo di senso. Se fossi filo-israeliano ti direi che è corretta, se fossi filo-palestinese ti direi che è scorretta.
Queste sono opinioni, ciascuna sostenibile con fior di argomentazioni, che però esulano dall’oggetto del mio articolo.”
E no non sono opinioni, sono fatti, dati reali.
Tu sei il primo che smonta l’informazione filo palestinese (come la definisci tu, quindi dandogli già un giudizio di merito) usando statistiche e dati reali… non capisco perchè non sia possibile fare il contrario, cioè spiegare che la reazione è stata sproporzionata rispetto all’azione stessa… basterebbe parlare di cosa fanno veramente i Kassam, quali sono le forze in campo, che tipo di danni possono fare i due eserciti… insomma il tuo campo.
Tu hai ragione che qui si parla di fosforo, ma renditi conto che non hai scritto un saggio, sei in rete ed è normale che si parta da qualcosa per allargare poi il discorso.
Quello che capisco io (ma lo sapevo anche prima di leggere il tuo articolo) è che il WP nasce per un determinato uso, ma che non è detto che si possa usare in maniera diversa, soprattutto inquadrandolo nell’intera opearzione formata da vari tipi di armi e da vari tipi di strategie… ovvio è più semplice usare il napalm per bruciare tutto, come è più semplice martellare con l’artiglieria per devastare tutto… ma poi è decismanete più difficile continuare a tenere rapporti internazionali con chi ti ha sempre protetto (vedi USA)… o no?
oh, poverino!
guarda che tutti quelli che ho incontrato che facevano i tuoi discorsi si eccitavano alla vista degli ebrei morti… mi fa piacere ci sia un’eccezzione alla regola.
E per dirti tutto, Israele è uno STATO non una religione, certo se un ebreo lo chiami ebreo non si arrabbia, ma se un ARABO che è cittadino ISRAELIANO lo chiami ebreo, forse si risente e per tua informazione in ISRAELE non ci sono solo EBREI, ma anche arabi, cattolici, ortodossi ed atei… chiaro????
Chiamasi STATO DI ISRAELE non STATO DEGLI EBREI!
ah, sei tu che fai confusione tra israele, ebrei, ebraismo et coetera, mica io.
ecco è proprio quello che intendevo io!
non sono esperto di tutto come te, ma so che i Kassam sono niente rispetto all’esercito israeliano, quindi trovo sproporzionato rispondere con tanta potenza, contro cosi poca potenza!
uffa! e poi ti arrabbi se ti do del deficente…
cerca di ragionare, pliz.
facciamo un po’ di calcoli ipotetici (e molto, molto limitati):
1000 kassam 15 kg di esplosivo.
15×1000 fa 15.000
15 tonnellate di bumba da distribure su gaza.
ma gaza è un territorio con la massima densità di popolazione del mondo, e lanciare 15 bombe da una tonnellata da un aereo avrebbe causato almeno 5 volte di più cadaveri di quelli che forse sono stati fatti dall’esercito israeliano…
quindi, la tua risposta proporzionata sarebbe veramente stata un genocidio (magari così i beduini avrebbero capito qualcosa, ma è un’opinione personale)
Trovo anche che Hamas VUOLE che Israele usi tanta potenza per poter fare la vittima, mentre Israele dovrebbe levargli il consenso proprio usando strumenti più democratici, per far capire ai palestinesi che è Hamas il problema e non i palestinesi!
strumenti democratici, che bello!
tirane fuori qualcuno. avanti non fare il coniglio. aspetto , eh!
Tetsuo: evita di rispondergli, te lo chiedo come favore personale. Uno che sa argomentare solo con insulti, razzismo e violenza verbale va lasciato a sproloquiare sbavettando nel suo angolo, inascoltato.
Un buon vecchio “don’t feed the troll” mi sembra quantomai consono.
Usare bombe ad alta distruzione (o come si chimano) non si può dire “noi cerchiamo solo Hamas e ci dispiace per le vittime civili”… quindi tu dai troppo per scontato che chi faccia una guerra si limiti a leggere i manuali di istruzuine delle cose e che usi sempre la cosa giusta… senza considerare che spesso le guerre devono sembrare più umanitarie di quello che sono… contorto il mio ragionamento, ma spero comprensibile.
leggi qua caro:http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/dime.htm
in soldoni, dice che queste armi hanno un’efficacia limitata a 5 metri, quindi sono ideali per interventi puntiformi.
e poi questo filmato:
http://www.youtube.com/watch?v=TejVJWSTTpY
in cui i beduini si coprono coi bambini…
non puoi chiedere a un soldato che bada alla sua pelle di preoccuparsi dei bambini del nemico…
luda, usare la scusa del troll solo perchè non sai cosa rispondere alle argomentazioni è proprio da scarsi…
Non ho bisogno di scuse: molto piu’ semplicemente scelgo interlocutori che siano degni di essere definiti tali.
Tu non hai dimostrato di esserlo.
Statti bene.
al tuo livello di ignoranza?
Continui ad individuare le persone per etnia e religione, non è colpa mia se per te le gente è diversa e non siamo tutti uguali come diritti.
Rileggiti quello che scrivo io e quello che scrivi tu… sei te che hai citato dreyfus, per dire che io uso Israele come simbolo dell’odio ebraico… io uso Israele come nome di uno stato.
Ovviamente tu cataloghi il mondo in etnie e religioni, quindi credi che tutti la pensino come te.
1000 kassam alla massima potenza?
Primo non so se si sia mai arrivati a quel numero in 2-3 settimane.
Secondo se io ti do 1000 pizze in faccia con una spinta di 4-5 kg a pizza, tu sarai indolenzito e forse ti si rompe pure qualche osso.
Se io ti do 4-5mila chili tutti insieme tu muori… non sempre la somma fà il totale
Spero che ci arrivi… ripeto i neuroni sono i tuoi e mica si può andare contro natura.
Si strumenti democratici… tipo non ridurre Gaza ad una prigione a cielo aperto, fornire supporto medico, far partire lavori di ristrutturazione gestiti da Israele… insomma togliere il terreno sotto ai piedi de fondamentalisti, togliergli il terreno di rabbia e risentim,ento che genera il terrorismo.
E ribadisco che se mi dici coniglio e deficente, io ti invito a moderarti.
Non so quanti anni hai piccolo scout, ma se superi i 20 rimarrei molto deluso dal sentire certe cose da una persona matura.
P.s. ma sei romano????
questo lo hai scritto te, mica io.
io nn sono mai stato antiisrealiano (la religione centra poco e smettila di tirarla in mezzo, mica siamo alle crociate)
io ti do i riferimenti e tu non li leggi…chissà perchè.
1862 missili in un anno. senza contare i colpi di mortaio. se per caso non riesci a capire, questi sono atti di guerra.
ci sono anche dei kassan con un carico di 90 kg di esplosivo, ma dato che fai dei paragoni con le torte, è inutile anche spiegare, perchè QUESTA E’ STUPIDITA’ REALE(E SONO IO CHE MI INCAZZO).
Israele le cose le fa. non bisogna dar retta alla propaganda beduina:
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/129228
certo, se tu non credi che sia vero, allora…
gaza è una prigione a cielo aperto perchè i beduini mandavano attentatori suicidi… se hai notato, da quando il muro è completato non si parla più di kamikaze col corpetto esplosivo, chissà come mai.
insomma togliere il terreno sotto ai piedi de fondamentalisti, togliergli il terreno di rabbia e risentim,ento che genera il terrorismo.
mah!
forse tu non lo sai, ma durante la prima guerra del golfo, saddam lanciava missili su israele, e i palestinesi erano tutti contenti… volevano anche che lasciasse scud caricati a gas velenosi, e volevano pure che israele gli fornisse le maschere antigas…
non mi sembra un atteggiamento propriamente razionale, e chi smette di odiare è razionale.
sono gli stupidi che non smettono mai di odiare.
Tu scrivi
“se non si riesce a giustificare l’affermazione dell’uso delle armi vietate, ma si dice che comunque le quelle armi sono state usate, questo non è illogico e emozionale, nel senso che è solo dare fiato alla propaganda antisionista e razzista?”
Ed io ti rispondo che parlo di ISRAELE come stato e non di ebrei, proprio per evitare la caduta (classica) nell’atisemitismo… tu parli solo di Ebrei e Beduini… cerca di ricordarti cosa scrivi, prima di continuare il discorso.
Tu scrivi:
“uffa! e poi ti arrabbi se ti do del deficente…
cerca di ragionare, pliz.
facciamo un po’ di calcoli ipotetici (e molto, molto limitati):
1000 kassam 15 kg di esplosivo.
15×1000 fa 15.000
15 tonnellate di bumba da distribure su gaza.
ma gaza è un territorio con la massima densità di popolazione del mondo, e lanciare 15 bombe da una tonnellata da un aereo avrebbe causato almeno 5 volte di più cadaveri di quelli che forse sono stati fatti dall’esercito israeliano…
quindi, la tua risposta proporzionata sarebbe veramente stata un genocidio (magari così i beduini avrebbero capito qualcosa, ma è un’opinione personale)”
Qui si riconduce il discorso delle pizze in faccia (non torte), tu moltiplichi 1000 missili per i 15KG di ogni missile, quindi dici che sparare 15 missili da 1000 kg l’uno era una carneficina… ovvio che lo è.
Ed io ti rispondo che non è un calcolo logico, visto che ogni singolo missile fa un danno X, ma la somma di tutto il potere distruttivo sparato insieme farà un danno che non è X*1000 ma molto di più… sei te che non capisci di cosa parlo (terorema del neurone atrofico) e continui a darmi dello stupido (stupido è chi lo stupido fà diceva il buon Forest Gump).
Ho letto il link anche prima, ma essendo wikipedia lo predno con le molle… visto che è fatto da persone normali e non organismi internazionali.
Cmq sia li sono 1700 in un anno (non in 2-3 settimane) e sono anche razzi Katiucha non solo Kassam da 15 kg o 90 kg come dici tu…se vuoi proprio fare il preciso.
Mi citi che israele fà aiuti umanitari a gaza?
Solo perchè dopo 2 settimane a sbloccato le riserve di gasolio?
Questi sono aiuti?
Forse non hai ben capito che intendo per togliere il potere demagogico ad Hamas… vuol dire far vivere bene i palestinesi, dargli prospettive di crescita e di lavoro.
Ma credo che tu a questo punto non ci arrivi proprio a capire che la guerra non è una soluzione… continua a giocare con i soldatini sul web ed ad emozionarti per ogni arabo morto… se ti diverti cosi aho io mica dico nulla, c’è chi gli piace essere frustato e chi si gasa con gli arabi morti… basta saperlo ed uno evita anche di iniziare il dialogo.
Ah dimenticavo… gli arabi esultavano per saddam?
Be anche gli israeliani esultavano quando hanno bombardato l’iraq… che vuol dire?
Che l’odio è viscerale e se non si produce qualcosa rimarra sempre odio… da una parte e dall’altra.
“sono gli stupidi che non smettono mai di odiare”
questa è bella davvero… vedi di ricordartela ogni tanto, visto che te ti odio ne porti a carrettate
in quanto a capacità anguillesche non hai paragoni..
io nn sono mai stato antiisrealiano (la religione centra poco e smettila di tirarla in mezzo, mica siamo alle crociate)
Ed io ti rispondo che parlo di ISRAELE come stato e non di ebrei, proprio per evitare la caduta (classica) nell’atisemitismo…
queste affermazioni si contraddicono. prima parli di israele come una religione e poi ne parli come di stato. zero in logica.
per quanto riguarda gli aiuti a gaza come ho detto, se cerchi li trovi. tanto per dirti una cosa, l’ospedale di sderot curava anche palestinesi, mentre i beduini gli spedivano i razzi in testa.
Qui si riconduce il discorso delle pizze in faccia (non torte), tu moltiplichi 1000 missili per i 15KG di ogni missile, quindi dici che sparare 15 missili da 1000 kg l’uno era una carneficina… ovvio che lo è.
Ed io ti rispondo che non è un calcolo logico, visto che ogni singolo missile fa un danno X, ma la somma di tutto il potere distruttivo sparato insieme farà un danno che non è X*1000 ma molto di più…
ah!in pratica stai dicendo che se gli israeliani avessero buttato indietro quello che i beduini gli avevano buttato contro non sarebbe stata una risposta proporzionata? e quindi quello che hanno fatto è meno di quello che dovevano fare?
Ah dimenticavo… gli arabi esultavano per saddam?
perchè saddam prometteva la distruzione di israele come fa l’iran oggi. ma oggi come allora, sembra proprio che i palestinesi , o i beduini ma loro vogliono andare in paradiso con le 72 vergini, non si rendano conto che l’unico modo di distruggere israele è usare armi di distruzione di massa, leggi gas o atomiche, e i gas o l’atomica non riescono a distinguere tra isreliani o palestinesi…
e questo è un atteggiamento razionale?
Ma credo che tu a questo punto non ci arrivi proprio a capire che la guerra non è una soluzione…
ma non devi spiegarlo a me… prova a spiegarlo ai beduini. sono stati loro a attaccare per primi.
ma comunque mi sono stancato. la tua anguillosità da beduino mi da veramente fastidio.
sono sicuro che una donna desse un calcio a un tizio che la sta violentando tu la terresti ferma mentre l’alto ricomincia perchè “non bisogna usare la violenza, devi capire le sue motivazioni…” e altre bestialità.
\”sono sicuro che una donna desse un calcio a un tizio che la sta violentando tu la terresti ferma mentre l’alto ricomincia perchè “non bisogna usare la violenza, devi capire le sue motivazioni…” e altre bestialità.\”
senti testa di cazzo, ora mi hai rotto i coglioni!
se sei un ragazzino brufoloso e minorenne (oltre che minorato) potrei anche capire… ma te sei maggiorenne sicuramente e sempre minorato mentalmente.
se sei di roma ti faccio vedere di persona la non violenza e ti stampo tanti di quei calci nel culo che le palle te le troci al posto delle tonsille, chiaro!
se non sai discutere e solo offendere vedi di andare a fare in culo da un\’altra parte!
se non capisci cosa scrive la gente, vedi di farti curare quel cazzo di neurone solitario ed atrofizzato che ti ritrovi!
ma guarda te, mo pure le purci c\’hanno la tosse… sto testa di scout!
oh poverino!
quando qualcuno ti risponde non sai fai altro che frignare e insultare…
non eccitarti, non vengo a roma per menarti, perchè sono sicuro che ti eiaculeresti addosso dal piacere. personalmente, quelli così mi fanno schifo.