Commenti a: Il “liberalismo catartico” di Gaetano Quagliarello http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/ Riservato a molti eletti Sat, 11 Feb 2012 06:10:29 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Di: astrolabio http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22907 astrolabio Wed, 11 Mar 2009 13:44:36 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22907 "che esistano valori uguali in tutte le epoche e in tutte le latitudini ne dubito fortemente. gli uomini si sono uccisi, derubati, stuprati e torturati a vicenda in infiniti casi. ci sono stati ordinamenti che non considervano i neri uomini, altri che accettavano lo sterminio delle minoranze. la stessa chiesa ha ucciso e segretato individui e minoranze." la questione è sempre stata di definizione dell'uomo, chi veniva ucciso derubato e stuprato era considerato un sub-umano, ma tutti gli ordinamenti hanno uno zoccolo duro di norme comuni che però valgono solo per l'inside group. cioè tutti gli ordinamenti vietano il furto e l'omicidio degli esseri umani, salvo che il concetto di essere umano è estremamente elastico, ma a parte questo problema credo che questa cosa del non fare ad un membro del tuop gruppo quello che non vorresti fosse fatto a te sia evoluzionisticamente radicata nelle sinapsi, la selezione naturale promuove gruppi coesi e coordinati e solidali al loro interno. le tribù anomiche al loro interno si sono autodistrutte. quindi ci sta qualcosa che mi sembra molto appropriato chiamare diritto naturale. (mentre forse il diritto naturale classico è forse più opportuno chiamare diritto metafisico, però con la fisica non c'entra nulla, chiamiamolo diritto metagiuridico) poi tu il rosso lo vedi, i daltonici no, quindi il rosso non esiste? “che esistano valori uguali in tutte le epoche e in tutte le latitudini ne dubito fortemente. gli uomini si sono uccisi, derubati, stuprati e torturati a vicenda in infiniti casi. ci sono stati ordinamenti che non considervano i neri uomini, altri che accettavano lo sterminio delle minoranze. la stessa chiesa ha ucciso e segretato individui e minoranze.”

la questione è sempre stata di definizione dell’uomo, chi veniva ucciso derubato e stuprato era considerato un sub-umano, ma tutti gli ordinamenti hanno uno zoccolo duro di norme comuni che però valgono solo per l’inside group.
cioè tutti gli ordinamenti vietano il furto e l’omicidio degli esseri umani, salvo che il concetto di essere umano è estremamente elastico, ma a parte questo problema credo che questa cosa del non fare ad un membro del tuop gruppo quello che non vorresti fosse fatto a te sia evoluzionisticamente radicata nelle sinapsi, la selezione naturale promuove gruppi coesi e coordinati e solidali al loro interno. le tribù anomiche al loro interno si sono autodistrutte.

quindi ci sta qualcosa che mi sembra molto appropriato chiamare diritto naturale.
(mentre forse il diritto naturale classico è forse più opportuno chiamare diritto metafisico, però con la fisica non c’entra nulla, chiamiamolo diritto metagiuridico)

poi tu il rosso lo vedi, i daltonici no, quindi il rosso non esiste?

]]> Di: Non mi quaglia http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22905 Non mi quaglia Wed, 11 Mar 2009 13:29:05 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22905 se non possiamo legittimare le dittature di hitler e stalin dobbiamo legittimare le dittature teocratiche perchè si basano su un diritto naturale? secondo quagliarello parrebbe di sì nomen omen? se non possiamo legittimare le dittature di hitler e stalin dobbiamo legittimare le dittature teocratiche perchè si basano su un diritto naturale?

secondo quagliarello parrebbe di sì

nomen omen?

]]> Di: Libertyfirst http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22894 Libertyfirst Wed, 11 Mar 2009 12:21:08 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22894 sei totalitariamente d'accordo. :-) che esistano valori uguali in tutte le epoche e in tutte le latitudini ne dubito fortemente. gli uomini si sono uccisi, derubati, stuprati e torturati a vicenda in infiniti casi. ci sono stati ordinamenti che non considervano i neri uomini, altri che accettavano lo sterminio delle minoranze. la stessa chiesa ha ucciso e segretato individui e minoranze. la differenza tra il rosso e il giusnaturalismo è che il primo si vede e il secondo no... ovviamente il giuspositivismo, dando il monopolio del diritto ad un'assemblea, è il peggior nemico della libertà che si possa immaginare... sei totalitariamente d’accordo. :-)

che esistano valori uguali in tutte le epoche e in tutte le latitudini ne dubito fortemente. gli uomini si sono uccisi, derubati, stuprati e torturati a vicenda in infiniti casi. ci sono stati ordinamenti che non considervano i neri uomini, altri che accettavano lo sterminio delle minoranze. la stessa chiesa ha ucciso e segretato individui e minoranze.

la differenza tra il rosso e il giusnaturalismo è che il primo si vede e il secondo no…

ovviamente il giuspositivismo, dando il monopolio del diritto ad un’assemblea, è il peggior nemico della libertà che si possa immaginare…

]]> Di: astrolabio http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22889 astrolabio Wed, 11 Mar 2009 11:30:40 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22889 il fatto che non sia razionalmente dimostrabile non vuol dire che non esista, non possiamo neanche dimostrare il colore rosso nonostante lo vediamo tutti i giorni. i giudizi etici sono degli imperativi categorici, ma a partire da un set base di principi etici condivisi più o meno a tutte le latitudini e autoevidenti praticamente a tutti si può formulare (mediante ragione) uno schema giuridico che sia coerente e non copntraddittorio, che se non sbaglio è quello che ha fatto rothbard. non è diritto naturale? beh però ci somiglia molto. sul fatto che il giuspositivismo invece sia il viatico per ogni totalirsmo immaginabile ovviamente sono totalmente daccordo. il fatto che non sia razionalmente dimostrabile non vuol dire che non esista, non possiamo neanche dimostrare il colore rosso nonostante lo vediamo tutti i giorni.
i giudizi etici sono degli imperativi categorici, ma a partire da un set base di principi etici condivisi più o meno a tutte le latitudini e autoevidenti praticamente a tutti si può formulare (mediante ragione) uno schema giuridico che sia coerente e non copntraddittorio, che se non sbaglio è quello che ha fatto rothbard. non è diritto naturale? beh però ci somiglia molto.

sul fatto che il giuspositivismo invece sia il viatico per ogni totalirsmo immaginabile ovviamente sono totalmente daccordo.

]]> Di: Libertyfirst http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22881 Libertyfirst Wed, 11 Mar 2009 10:31:38 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22881 Lucia: hai perfettamente ragione. Tutto il diritto è un giudizio di valore, non è che il diritto positvo è al di fuori della valutazione morale e quello naturale no. Semplicemente, agire significa scegliere, e la scelta che bisogna fare di fronte al diritto è accettarlo o cambiarlo. Il giuspositivismo viene venduto in bundle con un giudizio etico perniciosissimo per cui tutto ciò che l'indivduo deve fare è obbedire a chi fa le leggi. Questo assioma è esiziale per la libertà, perché dove il Parlamento non ha limiti non ci può essere liberalismo. Da qui ad inventarsi un giusnaturalismo che non esiste e a pensare che l'unica nostra speranza sono i miti della Chiesa Cattolica, però, ce ne vuole... Lucia: hai perfettamente ragione. Tutto il diritto è un giudizio di valore, non è che il diritto positvo è al di fuori della valutazione morale e quello naturale no. Semplicemente, agire significa scegliere, e la scelta che bisogna fare di fronte al diritto è accettarlo o cambiarlo.

Il giuspositivismo viene venduto in bundle con un giudizio etico perniciosissimo per cui tutto ciò che l’indivduo deve fare è obbedire a chi fa le leggi. Questo assioma è esiziale per la libertà, perché dove il Parlamento non ha limiti non ci può essere liberalismo.

Da qui ad inventarsi un giusnaturalismo che non esiste e a pensare che l’unica nostra speranza sono i miti della Chiesa Cattolica, però, ce ne vuole…

]]> Di: Lucia http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22880 Lucia Wed, 11 Mar 2009 10:19:47 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22880 Quaglia di certo il suo commento...! Quaglia di certo il suo commento…!

]]> Di: Il salto della quaglia http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22875 Il salto della quaglia Wed, 11 Mar 2009 09:45:16 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22875 secondo il suo ragionamento non quaglia secondo il suo ragionamento non quaglia

]]> Di: Lucia http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22860 Lucia Tue, 10 Mar 2009 21:31:23 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22860 @ libertyfirst Credo che, comunque, l'applicazione del diritto non è un qualcosa che si limiti solo al diritto positivo, quindi a schemi previsti dalle norme, ma è collegata anche a giudizi di valore; e nel riguardo di questi valori, troviamo anche principi di profonda eticità...vita, salute, libertà...e cosi via! quindi è come se ci fosse un sottilissimo nesso tra le due cose! @ libertyfirst

Credo che, comunque, l’applicazione del diritto non è un qualcosa che si limiti solo al diritto positivo, quindi a schemi previsti dalle norme, ma è collegata anche a giudizi di valore; e nel riguardo di questi valori, troviamo anche principi di profonda eticità…vita, salute, libertà…e cosi via! quindi è come se ci fosse un sottilissimo nesso tra le due cose!

]]> Di: Fabristol http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22858 Fabristol Tue, 10 Mar 2009 21:01:32 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22858 Proprio oggi il nostro Quagliariello ha detto che il Pdl deve'essere il partito di Don Camillo e non di Peppone. http://www.asca.it/news-PDL__QUAGLIARIELLO__NOI_COME_DON_CAMILLO_CONTRO_PARTITO_DI_PEPPONE-814240-ORA-.html Proprio oggi il nostro Quagliariello ha detto che il Pdl deve’essere il partito di Don Camillo e non di Peppone.

http://www.asca.it/news-PDL__QUAGLIARIELLO__NOI_COME_DON_CAMILLO_CONTRO_PARTITO_DI_PEPPONE-814240-ORA-.html

]]> Di: libertyfirst http://www.giornalettismo.com/archives/20989/il-%e2%80%9cliberalismo-catartico%e2%80%9d-di-gaetano-quagliarello/#comment-22857 libertyfirst Tue, 10 Mar 2009 20:49:04 +0000 http://www.giornalettismo.com/?p=20989#comment-22857 Sì, ma non esistono criteri di giustizia naturali o razionali: i giudizi di valore si pongono al di fuori del regno della ragione. Sì, ma non esistono criteri di giustizia naturali o razionali: i giudizi di valore si pongono al di fuori del regno della ragione.

]]>