Commenti a: Tu non paghi me? Io non pago te!

Di: marco

marco — Sun, 03 May 2009 20:43:51 +0000

io non capisco i vs turpiloqui.basterebbe legiferare con chiarezza che chi non paga una fattura entro 60gg dall’emissione viene segnalato il giorno dopo nel casellario dei protesti.se invece lavori per lo stato la tua posizione fiscale deve essere sospesa.anzi diciamo che dovrebbe essere palese che se lavori per lo stato i tuoi cavolo di soldi li riscuoti a scadenza senza tante storie. o no’

Di: Retore

Retore — Thu, 05 Mar 2009 15:09:23 +0000

Trovo francamente sbagliate le obiezioni di alcuni al discorso di Liberty: molti scambiano la patologia con la fisiologia e (addirittura parlando in generale di tutti i crediti anche quelli tra privati) dimenticano la funzione autentica di contratti come lo sconto bancario (o l’anticipazione su crediti) da una parte e il factoring dall’altra. La funzione sana dello sconto bancario non è quella di consentire al creditore di mettere una toppa alla morosità del debitore, ma di comprare dietro interesse l’anticipo dell’incasso del credito PRIMA DELLA SUA SCADENZA, il fatto che la sua funzione sia patologicamente cambiata non sposta i termini del problema. E il factoring – che, a differenza dello sconto bancario, ha una funzione più para-assicurativa che di finanziamento, perché non si basa sull’anticipo di somme ma sulla riscossione dei crediti alla loro scadenza da parte del factor che comunque garantisce a tale data di versare al suo cliente il corrispettivo per il credito ceduto, sollevandolo dal rischio di insolvenza e dai problemi di eventuali procedure coattive (e spesso dalle pratiche di contabilizzazione) – ad ogni buon conto può divenire un rimedio alla VOLONTARIA morosità del debitore solo de facto e non perché ciò sia la funzione di tale figura contrattuale. Il salasso di un alto tasso di interesse come forma di coazione indiretta ai danni del debitore volontariamente moroso che fida sulla paralisi della giustizia civile o sulla inerzia proterva delle amministrazioni pubbliche è già una buona cosa, comunque il discorso di LF punta ad un obiettivo più generale, che avrebbe radicali vantaggi facilmente intuibili per il buon funzionamento della cosa pubblica e anche per le tasche dei contribuenti.

Di: Leonardo Daverio Patrizi

Leonardo Daverio Patrizi — Wed, 04 Mar 2009 15:19:20 +0000

ancora AG
“noi liberisti” diciamo che il pubblico è uno schifo di essere, non solo di cliente, e se c’è la calca per essere fornitori del pubblico è perché facilmente paga prezzi fuori mercato (alti), c’è una ragionevole aspettativa che pagherà sempre (al massimo alza le tasse o stampa moneta), e è alquanto “vischiso” nelle procedure per cercarsi un altro fornitore.
Tre motivi per farlo fuori, ‘sto pubblico, e per levargli i soldi direttamente dalle tasche quando è debitore, per vedere se anche lui impara a gestirsi!

Di: Leonardo Daverio Patrizi

Leonardo Daverio Patrizi — Wed, 04 Mar 2009 15:15:17 +0000

no AG
sporcano la CR perché le aziende sono costrette ad andare in scoperto di conto in quanto il liquido dal cliente-stato non arriva!!!! Io ho trovato queste situazioni.

Di: pietro 2

pietro 2 — Wed, 04 Mar 2009 14:45:49 +0000

C’è un articolo qui:
http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000971.html
su questo argomento, che fa notare come ciò che dice AG, cioè che PROPRIO per i ritardi nei pagamenti della PA i fornitori possono permettersi di fare prezzi decisamente più alti, questo è un sostegno alle affermazioni di Pietro in quanto una soluzione che renda più certi i pagamenti avrebbe come conseguenza una maggior attrattiva della PA come cliente, e quindi una concorrenza maggiore, dato che nella situazione attuale solo chi ha le spalle sufficentemente coperte può permettersi di fornire la PA, sostenere che la proposta di Pietro non sia meglio della situazione attuale mi sembra vero masochismo, adesso c’è
1) incertezza nei pagamenti
2) limiti alla concorrenza
3) costi più alti per la PA (e quindi tasse più alte )

Di: AG

AG — Wed, 04 Mar 2009 13:48:55 +0000

Scusa Leonardo, se quei crediti “sporcano” la CR vuole dire che sono stati anticipati, sennò come diavolo vanno a finire in CR?

La sporcano perchè appunto sono stati ceduti e non sono stati saldati alla scadenza riportata in fattura, quindi la CR li segnala come “CREDITI SCADUTI” in un certo senso “sporcandola”.

Ma siccome è un segreto di pulcinella quando si ha a che fare con una azienda fornitrice del pubblico si sa benissimo che in CR si avrà quella segnalazione.

Inoltre mi insegnate voi liberisti che se il pubblico fosse un così cattivo cliente nessuno accetterebbe di fornirgli dei beni per le semplici leggi di mercato.

Quando invece c’è la calca per fornire al pubblico tanto da stimolare più di un episodio di “corruzione” forse vuole anche dire che se anche incassi quei soldi dopo un anno, pagando spese, interessi e compagnia bella alle banche, invece che dopo 6 mesi forse è anche vero che quei soldi sono il doppio di quanto avresti potuto incassare fornendo il privato.

It’s the market, baby oppure i fornitori del pubblico sono masochisti nel profondo.

Di: ricchiuti

ricchiuti — Wed, 04 Mar 2009 13:08:21 +0000

In una discussione sul federalismo ha senso, in una discussione sulla compensazione tra crediti non fiscali e debiti fiscali forse meno.
Io conosco solo un imprenditore, cerca di fare liquidi e pagare solo le scadenze urgenti e quando proprio è costretto. Se può evadere, la domanda non se la pone. Se può pagare il dovuto allo stato compensando con crediti di egual natura, cioè tasse pagate in più, è contento. Se deve pagare le tasse compensandole con gli incassi da fare, si dirà. Ma come, debbo tifare perché il carico fiscale resti stabile o aumenti o non possa buttarmelo giù ?
Un imprenditore che si comporti in modo difforme da così non lo conosco ma probabilmente è colpa mia.
E non parliamo dei professionisti, anche peggio.
Prova a dire a uno di quei giudici che fatturano i collaudi o a quei tecnici che fatturano le perizie, dai, pagaci le tasse.
Quali tasse ?

Di: Leonardo Daverio Patrizi

Leonardo Daverio Patrizi — Wed, 04 Mar 2009 11:47:56 +0000

Ah, quell’acqua calda si chiama “compensazione dei crediti” ed è sul codice civile.

E poi LF non sa cosa sono i grafici, lui è un austrofilo, quindi niente grafici, niente matematica, e giù di filosofia

Di: Leonardo Daverio Patrizi

Leonardo Daverio Patrizi — Wed, 04 Mar 2009 11:46:12 +0000

più tardi mi leggo il tutto con maggiore attenzione, però vorrei dire a AG che nel mio lavoro bancario trovo kilate di aziende che hanno crediti verso la PA lì fermi e non sono nelle condizioni (colpa loro? colpa delle banche?) di scontare tali crediti o comunque cederli, rimanendo costrette a sporcare la propria Centrale Rischi (e tu sai di cosa parlo).

Ora, ok ricordare che esiste un intermediario che può anticipare (assumendosi un rischio) le somme di altri, quindi creare un rapporto a tre, però l’idea di LF fa, mi pare, riferimento ad un rapporto a due che va a incidere direttamente sulla responsabilità fiscale dell’ente territoriale. Sarà acqua calda, ma in una discussione sul federalismo ha un senso.

Di: Rado il Figo

Rado il Figo — Wed, 04 Mar 2009 11:24:56 +0000

“Ma la Gf sta monitorando questi commenti e sono l’unico che non lo sa ?”

Come non lo sai? GF ti sta guardando!
E se non stai attento arriva la psicopolizia e ti vaporizza