Il partito che fa rientrare i soldi con lo scudo fiscale
02/02/2012 - La Margherita di Rutelli, in odor di santità, cattolicamente evadeva Affari in grande per Luigi Lusi, e soprattutto l’utilizzo di tutti gli strumenti fiscali necessari per massimizzare il risultato. Fiorenza Sarzanini sul Corriere della Sera: Nel 2009, qualcosa lo ha
La Margherita di Rutelli, in odor di santità, cattolicamente evadeva
Affari in grande per Luigi Lusi, e soprattutto l’utilizzo di tutti gli strumenti fiscali necessari per massimizzare il risultato. Fiorenza Sarzanini sul Corriere della Sera:
Nel 2009, qualcosa lo ha però convinto sull’opportunità di far rientrare almeno in parte il denaro nel nostro Paese. E così ha deciso di accedere allo scudo fiscale. La clamorosa novità emerge dagli accertamenti compiuti dalla Guardia di Finanza su delega della magistratura romana. E rafforza il vero interrogativo che ruota intorno a questa storia: possibile che l’ex tesoriere della Margherita poi diventato senatore del Partito democratico, abbia fatto tutto da solo? Possibile che nessuno si sia accorto di questa continua movimentazione di denaro? La causa civile sui rendiconti In realtà sin dal luglio scorso alcuni parlamentari che facevano parte della Margherita si erano rivolti al tribunale civile impugnando la validità dei rendiconti relativi al 2009 e al 2010. Appare difficile credere che neanche in quell’occasione i vertici dell’ex Margherita che adesso sono parte lesa contro Lusi — il presidente Francesco Rutelli, il presidente dell’assemblea Enzo Bianco e il presidente della Tesoreria Gianpiero Bocci — gli abbiano chiesto conto di quanto stava accadendo. Eppure la vicenda giudiziaria è appena entrata nella fase cruciale, tanto che la prossima udienza è fissata al 3 aprile prossimo.
Sono le carte processuali a rivelare i passaggi della disputa:
Si scopre infatti che il 15 luglio scorso, dopo aver scoperto che erano stati pubblicati i «bilanci» degli ultimi due anni, i parlamentari Enzo Carra, Renzo Lusetti e Calogero Piscitello, l’ex coordinatore regionale lombardo Battista Bonfanti e Carmine Nuccio, hanno presentato ricorso. E in quella sede hanno citato «l’Associazione denominata “Democrazia è Libertà – La Margherita”». Nella memoria di costituzione è esplicitata la loro posizione: «Nessun rendiconto poteva essere stato approvato dal momento che è l’Assemblea federale, per espressa disposizione statutaria, a doverlo fare e noi che ne facciamo parte non siamo stati mai convocati. Per questo deve essere dichiarata la nullità degli atti». Quattro mesi dopo, esattamente il 30 novembre 2011, «Democrazia è Libertà» deposita le controdeduzioni e «resiste all’impugnazione chiedendo in via preliminare di dichiarare inammissibili e improcedibili le domande». Poiché è il partito ad essere stato citato in giudizio, non può essere stato Lusi a scegliere la linea da seguire. E dunque i legali dei ricorrenti stanno adesso valutando la possibilità di chiedere al giudice civile la trasmissione degli atti ai pubblici ministeri per valutare eventuali falsi e soprattutto omissioni di controllo nella stesura dei rendiconti. Del resto i trasferimenti di denaro dal conto corrente della Margherita a società private erano facilmente rintracciabili, pur tenendo conto che Lusi li aveva frazionati in novanta bonifici. Un flusso continuo di soldi che arrivava alla «TTT», azienda che aveva come incarico esclusivo l’effettuazione di consulenze per la Margherita, e poi confluiva in altre società. Una in particolare, la «Luigia Ltd» con sede a Toronto che — come risulta dalle verifiche delle Fiamme Gialle — controlla al 100 per cento proprio la «TTT».
Un gioco di scatole cinesi per occultare beni, ma anche per mascherare gli affari immobiliari:
E infatti è proprio l’acquisto del lussuoso appartamento al centro di Roma, in via Monserrato 24, a creare la prima crepa nel meccanismo finanziario apparentemente perfetto che era stato messo in piedi. Accade quando la società che fa capo a Lusi chiede il mutuo per comprare l’appartamento, ma la banca nega l’erogazione «perché “TTT” si rifiuta di rivelare i reali titolari delle quote». Una situazione che si modifica qualche mese dopo quando la stessa «TTT» accede allo scudo fiscale per far rientrare in Italia i capitali portati in Canada attraverso la «Luigia Ltd». Si tratta infatti di un atto ufficiale che lo espone fiscalmente però gli consente di ottenere il via libera dell’Istituto di credito alla concessione del finanziamento necessario a comprare la casa. Lusi ha chiesto lo scudo senza informare nessuno? E dove è finito il denaro che ha riportato in patria? L’ipotesi di accordo al 50 per cento A tutte queste domande dovrà rispondere l’inchiesta della Procura di Roma, tenendo conto che la «TTT» era società ben nota a La Margherita visto che l’amministratore unico era Paolo Piva, consulente in materia di viabilità di Francesco Rutelli quando era sindaco di Roma proprio insieme a Lusi. Entro questa sera gli ex leader de La Margherita assistiti dall’avvocato Titta Madia dovrebbero visionare la proposta di fidejussione che Lusi ha già consegnato al procuratore aggiunto Alberto Caperna e al suo sostituto Stefano Pesce. «Se saranno fornite le garanzie necessarie —anticipa il legale — potrebbe esserci l’accordo, sia pur con la riserva di avviare ulteriori azioni legali». Lusi ha offerto la restituzione soltanto di 5milioni di euro, meno della metà della cifra che gli viene contestata. Ma nonostante questo il partito si mostra disponibile ad accettare la sua offerta. Un atteggiamento al momento incomprensibile.













Poi il problema dell’Italia é l’articolo 18!!!
il titolo è palesemente scorretto, degno di Libero o Il Giornale
premesso che quelli della margherita come minimo sono dei fessi, non è il partito che ha utilizzato lo scudo fiscale, ma Lusi e la società TTT che prima ha esportato soldi all’estero e poi li ha fatti rientrare con lo scudo fiscale
Questi sono , poi, quelli che propongono leggi e le approvano. Leggi che poi noi dobbiamo rispettare!Ci fanno pistolotti sui massimi sistemi, ci raccontano la storia della fava e della rava e quando vengono presi con il dito nella marmellata, cadono dal pero! lo statuto da chi lo avete fatto scrivere? dal gatto e la volpe? Perché non scrivete nello statuto che chi è condannato in primo grado deve dimettersi obbligatoriamente. Chi è inquisito, o ha una richiesta d’arresto, DEVE obbligatoriamente dare l’assenso preventivo alla rinuncia all’immunità! Non solo avete perso la stima, ma anche il rispetto. Non nascondetevi dietro quello che dice il Presidente della Repubblica sulla necessità della politica.