Aggiornato al 16 gennaio 2012 ore 6:49
Categorie
Le notizie più discusse:
Le notizie più discusse:
Le notizie più discusse:
Le notizie più discusse:
In attesa che la magistratura ci dica quali siano le responsabilita’ del comandante Francesco Schettino, Marco Pannella lo condanna in via preliminare e lo definisce – tout court – criminale. Accade nel corso della sua consueta conversazione domenicale su Radio Radicale, subito dopo aver mosso critica a Roberto Saviano, poco garantista nei confronti di Nicola Cosentino. (Malvino)
23:11 L'importante è dare alle persone uno strumento per realizzare un'idea CONTINUA
23:01 Giuseppe Di Mauro della Sipps, Società italiana di pediatria preventiva e sociale, cita una ricerca. Ma... CONTINUA
23:00 Nuove ricerche avrebbero trovato il gene che aiuta gli spermatozoi a crescere e maturare CONTINUA
22:21 Il gattone eroe di youtube compie cinque anni e il padrone decide di festeggiare con un "best of" CONTINUA
22:02 Le donne amano essere desiderate mentre gli uomini si mettono in mostra per cercare una "femmina" CONTINUA
21:38 Il Premier ospite di Piazza Pulita commenta la nostra situazione e quella europea CONTINUA
A Marco Pannella è stata inserita di recente una feritoia dove chi inserisce una moneta può sentire da lui ciò che gli piace sentire, tipo juke-box…
Castaldi, c’hai proprio il dente avvelenato eh
Premesso che la conversazione e’ ascoltabile da chiunque andando sul sito di Radio Radicale per farsi un’idea non mediata (nella pagina rubriche rimane registrato tutto),
per bilanciare l’intenzione di far credere che Pannella sia uno di quelli contro Saviano, ricordo che, al contrario, lui ammira Saviano e ascolta quel che dice con interesse perche’ lo trova autorevole.
Proprio per questo nella vicenda del voto su Cosentino, visto che dalla lettura delle carte (Turco addirittura e’ andato a leggersi altri atti del processo per meglio capire) a loro non sembravano convincenti le motivazioni per la carcerazione preventiva, hanno cercato di contattare proprio Saviano per avere altre informazioni e il suo parere!
Purtroppo, nonostante la richiesta anche pubblica di essere contattati, non sono riusciti a sentire Saviano.
Tutto questo per completezza di informazione.
dici che 97 articoli scritti da Saviano sull’argomento non bastavano?
Correggimi se sbaglio.
Le carte con le motivazione sull’arresto le hanno avute solo ora, e a disposizione solo dei deputati, quindi Saviano non le ha mai viste.
L’interesse del suo consiglio era proprio nel merito di quei documenti.
Comunque il mio era solo un intervento a integrazione, perche’ chi non sapeva dell’ammirazione di Pannella per Saviano, leggendo l’editoriale avrebbe potuto pensare l’opposto.
correggimi se sbaglio: tu hai scritto che i radicali volevano conoscere l’opinione di Saviano su Cosentino; hai infatti scritto:
Per fare questo, non c’era bisogno delle carte di cui vai parlando nel secondo commento. Che nel dibattito non c’entrano nulla. Ma tu devi essere un radicale, mi sa: di solito quando gli parli di mele, ti rispondono di pere. Quando loro parlano di mele e tu gli fai notare qualcosa, dicono che parlavano di pere. E’ così che sono andati avanti finora. Fino alle prossime elezioni
Da radicale* ti diro’ che non ho una opinione sull’argomento perche’ non l’ho approfondito abbastanza, miei limiti.
Ho solo integrato, ripeto.
La tua opinione sull’atteggiamento dei Radicali nel dibattito mi sembra un po’ radicale (da dizionario, intendo)
E’ probabile che tu abbia ragione sulla questione “opinione di Saviano”; boh.
E, mele per mele, ti ringrazio pure per il tuo input, guarda un po’.
Però nei commenti precedenti hai invitato a leggere su Radio Radicale a chi volesse farsela in merito (“Oste, com’è il vino?”)
Dicendo che i radicali hanno telefonato a Saviano per chiedergli un’opinione su Cosentino, visto che i 34902147899023759230 articoli scritti a riguardo, a Pannella, non dovevano essere sembrati ancora chiari.
Veramente io dei radicali ancora non avevo parlato. Ho solo detto che quello che dicevi era ridicolo (ma non faccio fatica a credere che i radicali l’abbiano detto davvero, e che ci sia qualche fesso che ci crede pure invece di farsi la domanda che mi sono fatto io).
E’ probabile? Vedi, appunto, i radicali sono fatti così: prima dicono mele, gli rispondi mele, cambiano discorso in pere e alla fine nemmeno ammettono che in effetti dibattere in questo modo è ridicolo.
ma prego. Sempre a disposizione, per spiegarti che il cielo è azzurro e il mare blu nonostante una mozione dei radicali lo vieti.
(*) non semplicemente perche’ mi piacciono, ma perche’ hanno, unici, il mio stesso modo di ragionare e di pormi. Quindi mi rappresentano.
Quando si parla di Radicali, a Giornalettismo e Gregorj primo fra tutti (mentre di solito è invece uno dei più attenti) salta subito il riflesso pavloviano e sparano cazzate tanto per fare.
Bella poi la chiosa razzistella dei radicali che sono tutti uguali e obbediscono al capo.
La conversazione con Pannella non l’ho sentita, il voto su Cosentino era il minimo. Il vero errore è stato fatto quando hanno votato a favore dell’arresto di Papa e Milanese.
Gregorj, spero di poter tornare a leggere cose più interessanti e scritte con cognizione di causa.
anche io spero di poter leggere prima o poi un commento che discuta il merito di quanto accaduto, invece delle solite lagne sui poveri radicali che tutti li trattano male sui media (con 14 mln di soldi miei che vi puppate per Radio Radicale, sarà anche compito loro comunicare bene, mica mio – che soldi pubblici non ne ricevo)
Se vuoi te lo spiego io il merito della faccenda, ma francamente mi pare che non t’interessi affatto: d’altronde, come reggerebbe poi la polemica sterile contro i Radicali?
Le lagne le citi tu, perché ti fa comodo citarle, io non mi lamento affatto. I soldi a Radio Radicale (ora sono arrivati a 14 milioni, tempo due settimane e qualcuno dirà che coprono l’intero deficit italiano) tu sai (o dovresti sapere, in caso informati) benissimo che corrispondono al finanziamento previsto dalla legge per un servizio essenziale ai cittadini, anche questo previsto per legge dopo che i Radicali, in anni di contestazione, resero evidente come al popolo non giungeva alcuna informazione di ciò che accadeva nei palazzi: http://it.wikipedia.org/wiki/Radio_Radicale
Ci sarebbe semmai da chiedersi perché questo servizio non lo possa fare la Rai, visto che ha più canali dedicati al servizio pubblico.
Per conoscenza:
http://www.radioradicale.it/non-vi-fidate-di-quello-che-dicono-i-veri-numeri-di-radio-radicale
peraltro, le ultime convenzioni sono sempre state al ribasso, quindi RR ha incassato meno di quanto riferito nel 2009.
Poi, sarebbe carino sapere che c’entra Radio Radicale con una polemica nei confronti di Pannella o con una legittima critica “giornalistica” ad un voto parlamentare. Nulla, appunto, ma altrimenti di che si nutrono le polemiche? Di fatti? No, non sia mai.
i soldi sono 14 milioni: 10 per trasmettere le sedute del parlamento, 4 come finanziamento a un organo di partito. Lo so, una persona intelligente direbbe: “ma come, i radicali sono contro il finanziamento pubblico ai partiti e a favore del finanziamento ai media di partito?”. Ma appunto: sono radicali.
Quindi conti errati, perché hai sommato mele e pere e dalle scuole elementari ricorderai che non si può fare.
In merito al finanziamento pubblico mi sa che devi studiare un po’ di più, non ti appiattire sulle solite fesserie che trovi scritte in rete.
Anzi, fai una bella cosa: sostieni le battaglie contro il finanziamento pubblico ai partiti, già abolito con un referendum promosso.. promosso da chi? ah, sì, dai Radicali..
No, conti giusti perché ho parlato di “soldi pubblici” e “finanziamento pubblico”. E questo tentativo – andato a male – di fare specchio specchietto fa comprendere che forse è meglio che non dibatti se prima non hai preso le pillole, altrimenti riesci a insultare chi ha ragione. Grazie comunque di aver partecipato.
Gregorj,
va bene, tutto quello che vuoi.
(leggendo la tua replica credo anche di non essermi spiegato, ma non è importante)
Ripeto.
Mi son sentito in dovere di commentare perche’ ho immaginato una scena del tipo:
editoriale bene in vista in home, tizio che non conosce il giudizio di Pannella su Saviano lo legge, si fa l’idea che Pannella e’ un altro di quegli stronzi che sparano su Saviano. Chiusa la pagina, tizio sene va con questa idea; falsa.
Cosi’ faccio il mio commento per chiarire che Pannella e’ estimatore di Saviano, e lo considera autorevole.
Per sottolinearlo ho aggiunto che proprio nel caso del voto sull’arresto Cosentino, trovandosi nella necessita’ di chiarire alcuni punti delle carte, come esperto della questione ha pensato a lui.
Punto. Grazie.
Veramente è da stamattina che leggo di Pannella a RR che ne dice ottanta a Saviano e lo accusa di non aver denunciato la guida politico-camorristico-affaristica di Bassolino.
(il quale Bassolino, come Cosentino, non è stato mica condannato in via definitiva; ma si sa, il garantismo vale solo i giorni dispari del mese, quando non piove e sono finite le pilloline del dottore)
Uno dei difetti di Pannella e’ quello per cui quando lui considera qualcuno autorevole, capace, intelligente, a volte pretende da quello piu’ di quel che e’ giusto (secondo me) pretendere. Allora si mette a stuzzicare a modo suo, che agli altri, generalmente, appare insultante.
E’ un tipo cosi’. e “peggiora” invecchiando.
Prendere o lasciare.
Io prendo imprecando quando lo sento, e scremando.
La cosa che avrebbero chiesto informazioni a Saviano non l’ho mai sentita, ma mi pare abbia poca importanza.
Saviano, come praticamente tutti, s’è fatto prendere dalla sete giustizialista. In questo caso ha detto una serie di minchiate, e da lui sarebbe stato bello vedere innanzitutto il rispetto delle regole e delle istituzioni, poi tutte le critiche di merito (se ne ha da fare, perché io non ne ho lette – solo invettive stile “Repubblica”).
Io invece adesso l’ho trovata in giro, e mi pare che di importanza ne abbia tanta: dimostra che non è Bossi l’unico vecchio leader che non ci sta più tanto con la testa.
Possibilissimo. Ma Pannella non è deputato, eh.
Per curiosità, la fonte? Lo stesso Pannella?
se vuoi te la dico, ma l’informazione costa 14 milioni di euro. Son soldi miei, cmq, se ti può consolare. (Già, non è in parlamento: lui decide solo chi ci va. Quisquilie)
ecco, questa è la riprova che alla lunga le canne danneggiano irrimediabilmente il cervello
meno male che è garantista solo con Cosentino, mah!
è molto probabile che cosentino sia innocente, però quello che fa’ rabbia è che, al posto suo, un cittadino qualsiasi sarebbe finito dentro.
E’ molto probabile che cosentino sia innocente?? siamo proprio ridotti male male per dire cose del genere…cosentino molto probabilmente sarà condannato!!
parlavo della presa di posizione di Pannella
@ mary, appunto, lo è a tempo determinato
al posto suo, un cittadino qualsiasi sarebbe finito dentro.
Rispetto a questa affermazione che viene sempre fatta in questi casi, vorrei si prendesse anche in considerazione la possibilita’ opposta: magari il parlamentare se non fosse stato tale non avrebbe avuto l’ordine di carcerazione… come e’ avvenuto per Cosentino negli anni in cui era fuori dal parlamento.
Non dico sia cosi’, solo vorrei che rispetto a quella affermazione si tenesse conto anche della possibilita’ opposta.
è partito il pippone.
carissimo non lo so, nel dubbio di avere un parlamentare camorrista preferisco che si faccia processare. quello che è successo è vergognoso.
Mary,
Cosentino, a prescindere da quel voto, e’ e rimane sotto processo, che prosegue.
Quel che dovevano decidere era se l’arresto richiesto potesse essere, come dire, esagerato.
E ai Radicali, quando una richiesta di arresto arriva dalla procura di Napoli, viene in mente sempre l’arresto di Enzo Tortora… puo’ anche essere che quella vicenda, si’ decisamente vergognosa, li influenzi in questi casi. Non so.
non lo so, ma cosa dici?!?!? ma che discorso è il tuo?!!? per favore rifletti un attimo a prescindere dall’appartenenza politica e prova a ragionare con il tuo cervello, non è un’offesa è un invito.
Mary, grazie per il tuo invito a non ragionare per partito preso, ma e’ quel che cerco sempre di fare.
Guarda che io su questa cosa non ho preso una posizione, semplicemente perche’ io, ma anche tu e il direttore, non abbiamo le carte che i magistrati hanno mandato ai deputati: ai deputati, le han loro. E su quelle carte dovevano prendere una decisione, solo su quelle.
Io sento Turco che afferma, dopo essersi studiato tutto e di piu’ visto che ha letto anche gli atti al di fuori di quelli mandati ai parlamentari, che e’ rimasto stupito dal fatto che (io ho capito) la richiesta di custodia cautelare si basa solo o principalmente su dichiarazione di pentiti. Non su altre prove.
Io NON LO SO e ne prendo atto senza prendere una posizione.
Anzi, avrei preferito avessero votato come han sempre fatto in questi casi, e buona notte, cosi’ si evitava queste ulteriori spalate di cacca addosso.
Ma nel merito, non so.
E siccome questa situazione fa venire in mente l’arresto di uno come Tortora (ma ci ricordiamo chi e come era Tortora!?, che non ha niente a spartire con un Cosentino), solo parole di pentiti, che si e’ poi saputo, si erano inventati tutto. ecco, allora ti ho risposto cosi’, tirando fuori anche quel dubbio.
Spero di essermi chiarito, e grazie per il tuo modo di porti con rispetto.
Ah, nella procura di Napoli, i magistrati che fecero arrestare Tortora hanno avuto poi comunque promozioni e han fatto carriera. Colpa anche di queste cose se poi possono sorgere dubbi…
Hai ragione, ma è difficile da far comprendere. Roteano gli occhi, già pensano ai pipponi, ma leggersi un po’ di carte mai.
Nel caso specifico, poi, non sono neanche particolarmente d’accordo: Cosentino è un uomo di grande importanza per il PdL in Campania, non credo che il non essere deputato l’avrebbe salvato da carcerazioni preventive. Semmai, i grandi giornalisti dovrebbero chiedersi come mai in alcune circoscrizioni notoriamente “influenzate” dalla Camorra non abbia vinto Cosentino ma il suo avversario del csx. Misteri misteriosi e misterevoli..
del tipo di quelle che il commentatore a cui stai rispondendo ha ammesso di non aver letto?
“non lo so” perchè proprio non lo sai ma parli ugualmente? l’ordine di arresto di Cosentino è stato emesso insieme ad altri 56, soltanto che su 57 presunti camorristi solo uno è ancora in libertà, l’amico di Berlusconi e Pannella. Vorrei poi far notare che l’unica possibilità per il parlamento di non convalidare l’arresto era presuppore quanto tu dici, cioè che “il parlamentare se non fosse stato tale non avrebbe avuto l’ordine di carcerazione”. Il fatto che la richiesta è avvenuta unitamente ad altre 56 mi sembra già significato, se in più ci aggiungi che non è stato un solo PM a richiedere l’arresto ma che come da prassi c’è voluta l’autorizzazione di non so quanti altri giudici non credo che appellarsi alla persecuzione politica sia una cosa ammissibile. In 2 parole se si votasse oggi sulla nipote di Mubarak sicuramente i radicali voterebbero con Silvietto pur di salvare i soldi per Radio Radicale.
Scusa ma l’ultima frase la potevi risparmiare; talmente stupida che rende memo credibile tutto quel che hai detto prima.
Su tutte le richieste d’arresto arrivate in parlamento questa, che io sappia, e’ la prima volta che i Radicali votano per respingerla: Papa, Milanese… li han fatti andare dentro.
Quindi che significa? proprio perchè a Luglio e Settembre nessuno aveva ancora messo in dubbio i contributi a Radio Radicale che i voti erano liberi.
Comunque ti voglio ricordare che i radicali astenendosi hanno anche confermato il ministro Romano malgrado sia sospettato di mafia.
Trovo intollerabile l’inquinamento sistematico della vero. Nonostante taluni si sgolino per spiegare a gentaglia in malafede il significato dell’autorizzazione a procedere nei confronti di un parlamentare, la cosa viene ancora artatamente vista come un parere sull’innocenza o colpevolezza del tizio per cui viene poi facile ostentare un garantismo (fuordiluogo) di facciata e consentire ad un indagato con gravissimi indizi di colpevolezza e diversi riscontri di essere più uguale degli altri cittadini. Quando qualcuno comincerà a dare di matto contro la casta, forse si sveglieranno. Per intanto continuate così.
“sono tanti arroganti coi più deboli, zerbini coi potenti”. Pannella, ipergarantista con un accusato di camorra, se la prende con un signore che è stato appena indagato ma che è diventato il bersaglio nazionale. Che schifo.
“Come lucertole si arrampicano, e se poi perdon la coda la ricomprano”
fonti: quelli che benpensano
Pannella è diventato una prostituta della peggior specie…peccato perchè qualcosa di buono in passato l’ha anche fatta, uno dei pochi forse
I parlamentari avrebbero dovuto decidere se vi era il Fumus persecutionis e non fare un processo alle prove ( se reggevano o meno ) ed è su quello che hanno negato l’autorizzazione ; cioè hanno ritenuto vi fosse intento persecutorio nei confronti di Cosentino.
Che ricordo non è sotto accusa per multe non pagate ma per associazione di stampo camorristico !
E ricordare il caso Tortora lo trovo pretestuoso perchè si cita sempre il pentito, il “caso”, che ha fatto commettere un’ingiustizia ma mai tutti i pentiti che hanno contribuito a fermare mafiosi e combriccole associate !
E’ da tempo che considero i radicali dei farlocchi e pure presuntuosi : si considerano migliori di tutti !
raffaele cantone, ex pm processo spartacus, da un articolo sul fatto quotidiano:
Ultimo affondo è dedicato a Nicola Cosentino, il potentissimo deputato berlusconiano, coordinatore regionale del Pdl, scampato all’arresto dopo il no della Camera. A sorpresa, però, Cantone non infierisce nei confronti dell’ex sottosegretario all’Economia. “Pur non nutrendo eccessivi dubbi sulle gravissime responsabilità politiche e penali dell’onorevole Cosentino, non vorrei che fosse additato all’opinione pubblica come l’unico colpevole quando, invece, il sistema deleterio dei rapporti fra politica e camorra riguardava e riguarda esponenti di tutte le principali coalizioni”.
sicuramente tutti hanno ben compreso che cosentino sarà processato indipendentemente dalla sua carcerazione o meno.
per quanto riguarda schettino non mi stupisco affatto. solo per il fatto di aver deviato dalla rotta ha commesso un reato (crimine).
dargli del criminale non è fuori luogo.