Commenti a: Caso Englaro: io, cattolica, sono per la libertà di scelta

Di: sognista

sognista — Fri, 06 Nov 2009 02:21:26 +0000

Sono molto contento di avere trovato un sito di giornalismo pluralista.
Dopo aver letto qualche articolo, di cui questo è quello su cui mi sono un po’ perso, sono contento di leggere delle affermazioni forti e di contenuto da parte di una cattolica.
Concordo con Topinambur sul amoralità dell’imposizione di una scelta morale (spero di non aver travisato)
Con Liberation sull’importanza del concetto di QUALITA’ DELLA VITA
Su Serio e Just sul riportare al centro della questione la libertà di SCEGLIERE

Un po’ con tutti nel notare come lo show politico faccia leva su facili sollecitazioni emotive.
E a questo proposito, se mi si perdona il qualunquismo, ho la sensazione che da sempre le autorità politico-religiose tirino le leve di deliri collettivi (o ideologie e superstizioni?) e trovino masse malleabili.

Ma se io sono un uomo-massa, come faccio a immunizzarmi?
Qui leggo voci di credenti, di atei, forse anche di giornalisti di entrambi i poli. Ed è impossibile non ritrovare intellettuali onesti e ragionevoli trasversalmente, anche arrivando fuori dalla democrazia, fra un fascista, un comunista, uno sciita integralista.
Eppure siamo tutti così simili, sia nelle nostre belluine voglie di supremazia che nella nostra inestinguibile empatia.
Vorrei tanto che qualcuno mi aiuti a trovare, dentro di me e nei miei amici di diverso credo, un sistema di riflessione che mi aiuti a capire quando sto ragionando seriamente e quando sto, invece, paranoiando (si dice?) cioé investendo il mondo di mie proiezioni interne, facilmente manipolabili dalle retoriche delle autorità?

Di: mildareveno

mildareveno — Wed, 18 Feb 2009 00:22:25 +0000

Stefania Dellerio ha scritto:

“Quindi perché al posto di dire “Liberate Eluana” i proponenti dello stop all’alimentazione non hanno mai detto, più realisticamente, “Liberate Beppino”?”

Semplice: perché è stato appurato che Eluana non avrebbe voluto essere artificialmente tenuta in vita in quelle condizioni. Oltre alle testimonianze del padre e della madre, ci sono quelle delle sue amiche:

http://mildareveno.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=2166418

Di: vertigoz

vertigoz — Tue, 17 Feb 2009 19:40:14 +0000

scopro ora che l\’articolista è la famigerata topinanbus con cui ho già avuto modo altrove di fare fuoco e fiamme. incredibelmente le persone che mi irritano sono sempre le stesse. non ho ancora ricevuto risposta tuttavia alla mia domanda. cosa ne sa l\’articolista di quello che passava per la mente del sign. englaro al di là di quello che lui stesso aveva affermato?

Di: vertigoz

vertigoz — Thu, 12 Feb 2009 22:03:20 +0000

> Quindi perché al posto di dire “Liberate Eluana” i proponenti dello stop all’alimentazione non hanno mai detto, più realisticamente, “Liberate Beppino”?

che prove hai per quello che affermi? il peso di beppino, per quanto ne sappiamo, era che il volere della figlia non fosse rispettato. il resto sono tue inferenze, e a dire il vero anche parecchio infamanti.

Di: Daniela

Daniela — Thu, 12 Feb 2009 14:53:18 +0000

Laura evidentemente io scrivo arabo. Comunque va bene così, io mia mamma so come “sollevarla di peso”, speravo che la mia esperienza (dato che siamo stati seguiti da un’equipe di psicologi messi a disposizione dall’Istituto europeo oncologico) potesse ad aiutare altre persone. Ma evidentemente per voi è più importante andare a ballare o andare a scuola a prendere il bambino. Scusami tanto perchè evidentemente, nonostante i miei 40 anni, non devo ancora avere ben capito il significato della vita!

Di: topinamburs

topinamburs — Wed, 11 Feb 2009 22:48:49 +0000

@Massimo (e gli altri). Ma chi ha mai negato l’indisponibilità della vita o qualsiasi altro precetto ecclesiastico. Se volete sapere come mi rapporto a cose simili quando devo fare una scelta, andatevi a vedere il mio blog e buon divertimento. Mi limito a dire che imporre per legge la condotta eticamente buona non ha terribilmente senso, tutto lì.

Di: ricchiuti

ricchiuti — Wed, 11 Feb 2009 18:20:44 +0000

Cattolico liberale alla fine è come una donna col pisello. Hai una donna in più, ma non ti fa entrare dalla parte che dà vita.

Di: Laura Todisco

Laura Todisco — Wed, 11 Feb 2009 18:18:08 +0000

(commento cancellato su richiesta dell’utente)

Di: ricchiuti

ricchiuti — Wed, 11 Feb 2009 18:17:54 +0000

Il pezzo di Topinamburs-Dellerio ha un destino cane.
Pur essendo ambizioso e senza nasconderlo e quindi con il grosso merito di tenerti sveglio con finalmente un po’ di deliziosa arroganza pop (non m’hai fregato, Dellerio, sul “cortocircuito”, quello delle sopracciglia era solo un mezzo che giustifica il fine stilistico), alla fine si rivela un grosso assist ai laici particolarmente sgradito ai cattolici.
Perché ? Perchè poggia su di una accettazione sostanziale del cinismo, del realismo, dell’egoismo, del solipsismo, del t’ucciderò per il tuo bene, del ti lascio morire così mi libero.
In fondo, il succo della Dellerio (ops) è questo: l’incarnato, l’uomo, l’Englaro è quello che è e così fan tutti amen. Tanto vale.
La Dellerio dice la verità su tante cose, svela i trucchi dei laici sulla libera scelta mai espressa ma difesa astrattamente, ma poi si perde nella politicheria. Dice ai militanti non a caso, andreottianamente aspettate. Il problema della Dellerio sta nella scelta di campo iniziale, ovvero sposare i valori correnti, la cinica way of life, e sposare la Chiesa, ovvero una scelta di campo che alla fine non sceglie se non creando laici pensosi di comodo e cattolici rassegnati.
Il problema della Dellerio è che la Chiesa, una Chiesa che voglia distinguersi e voglia avere un senso, si ferma a “quello che è”. Così fan tutti, e dunque così va il mondo, tanto vale legalizzare, è passaggio da radicali. Da mondani chetati. Non da una istituzione che vuole essere speranza del mondo per colmare il vuoto. Con una speranza vera o fasulla, paradiso o inferno che importa.Ma che poggia su un umano per provare almeno ad andarvi oltre.
Il cinismo è sopravvalutato. In fondo piangiamo tutti per le stesse stronzate.

Di: Just

Just — Wed, 11 Feb 2009 18:08:31 +0000

la maggior parte dei commenti fa appello alla libertà di SCELTA, ed è di *questa* liberazione che parlano i laici.

Esattamente. E su questo punto molti cattolici tendono fare gli gnorri in modo insopportabile.

Per l’eutanasia, per il divorzio, per l’aborto, per la contraccezione, per il trombare quanto ci pare e con chi ci pare senza che ci sia un cacchio di pretino a dirci che è peccato.

Amici cattolici, a voi piacciono le cucciolate numerose e l’Ogino Knaus? Vorreste restare sposati a vita con un coniuge che odiate mortalmente? Vorreste vivere per quarant’anni attaccati ad un sondino, pupazzi inanimati nelle mani di suore coi baffi?

FATE PURE

Nessuno ve lo vuole impedire. A noi laici-atei-agnostici-rastamanni-quelchevipare la vostra sorte proprio non interessa, né ci urta la vostra passione sfrenata per le sofferenze inutili. Davvero!

Be free!!!