Commenti a: Testamento biologico, la truffa è servita

Di: x Uyulala

x Uyulala — Fri, 30 Jan 2009 10:55:55 +0000

chi è carlo?

Di: Uyulala

Uyulala — Thu, 29 Jan 2009 23:02:02 +0000

dimenticavo: per Carlo:
lì per lì ho stentato a riconoscerti in quel commento, ma capisco molto bene ciò che dici. Forse i modi sono insoliti, ma il cuore no, è proprio quello.

Di: Uyulala

Uyulala — Thu, 29 Jan 2009 22:56:07 +0000

Io sono medico e conosco la differenza tutt'altro che sfumata tra togliere la vita e astenersi dall'accanimento terapeutico Personalmente non vorrei mai essere gravata da un fardello così tremendo qual è quello di costringere a forza un essere umano in una condizione innaturale di non-vita, semplicemente perché esistono i mezzi per prolungare all'infinito il funzionamento delle singole cellule di un corpo ormai inerte. Si sta tanto a discutere fra ciò che è naturale e ciò che non lo è, beh vi dò una notizia sorprndente: LA NUTRIZIONE ARTIFICIALE porta questo nome proprio perché NON E' NATURALE. Viviamo in un mondo che ha rifiutato l'idea della morte come naturale conclusione di una vita che non è destinata a restare eterna, perlomeno non nella sua forma materiale (per chi crede che esista un'anima). Si vuole confondere appositamente le acque parlando di eutanasia là dove non esiste, ma esiste semplicemente il diritto del singolo di non proseguire cure che porterebbero ad un aumento quantitativo della vita a discapito della sua qualità. Non curarsi, interrompere le cure non è né un suicidio, né un atto di eutanasia, ma semplicemente permettere alla natura di fare il suo corso. Il fatto è che la chiesa, con questi suoi accanimenti, vuole tenere l'essere umano per le palle e vuole essere direttamente lei a decidere cosa fare o non fare, a suo capriccio e senza nesso logico. A Karol Wojtyla son state sospese le cure e lo si è lasciato (giustamente) morire in pace. Ma la chiesa ci gode a fare due pesi e due misure, è il suo modo di ricattare gli uomini per costringerli a restare legati a lei

Di: Sebastianutti Gaetano

Sebastianutti Gaetano — Thu, 29 Jan 2009 18:55:42 +0000

Credo che sia l’articolo che i relativi commenti siano viziati da molti errori di fondo.
1) Dal lato teorico e dei principi, il testamento biologico” sarebbe buona cosa ma, questo mondo ci ha ormai abituato da tempo che i principi e le teorie vengono poi, quando messe in pratica, completamente stravolte.
2) In questo paese di “arrangiatori” non ci sarebbe nessuna difficoltà a buttare il suddetto testamento nell’immondizia e crearne uno nuovo di zecca. Io stesso sono perfettamente in grado di farlo (e di insegnare ad altri a farlo).
3) Con il suddetto testamento (o senza – vedi caso Englaro) è sempre la legge, non quella divina ma quella dello stato chiamato di diritto a decidere per noi, e non è un caso che si debbano sempre “Interpretare”.
4) Da quanto emerso nei commenti si può evincere che, per voi, il(i) medico dovrebbe essere il vostro lacché personale, che fa quanto voi gli ordinate (in base a cosa?), alla faccia della professione e della deontologia medica. Un uomo (anche se medico) che uccide un altro uomo su ordine di rappresentanti dello stato è solo un assassino (ovvero il boia di stato, di non troppo vecchia memoria).
5) a Chiara: hai dimenticato, tra i tanti, il turismo degli organi! A Galatea: come ti permetti di giudicare chi è un buon medico e chi no! Sbaglio, o in quello che dici si potrebbero scorgere i bacilli del razzismo? A Juppes sono d’accordo, in linea di pricipio a quanto dici, soprattutto ciò che è “tra” le righe.
f.to Sebastianutti Gaetano.

P.S.: A me, i medici hanno salvato la vita già due volte. Non ce li vedo proprio a toglierne una deliberatamente.

Di: juppes

juppes — Thu, 29 Jan 2009 16:46:35 +0000

non sono un medico

e se dovesse capitare a me o a miei familiari di capitare sotto le mani di un medico

Dio Onnipotente ce ne scampi e liberi

cosa potrò mai dirgli ?

potrò io dirigerlo e consigliarlo

credo che quando la malasorte ti sottopone ad un medico tu debba solo sperare che sia coscienzioso e che faccia il possibile per salvare te o il tuo familiare

col dovuto rispetto per coloro che soffrono e data la serietà dell’ argomento, mi permetto solo di proporre una soluzione che politicamente accontenterebbe lupi e pecore

si promuovano nella carriera medica emeriti ciucci

credo che, con qualche sforzo, qualcuno pure lo si troverà

e si affidino a detti medici i malati che non vogliono siano eseguite queelle procedure che loro considerano di accanimento terapeutico

in tal modo si accontentano i malati, i familiari e la commissione per le pari opportunità, quelle cioè di dare anche ai medici ciucci il diritto all’ assunzione onde consentire la libera morte senza “faticare” per salvare i malati

perdonate

Di: EssEmme

EssEmme — Thu, 29 Jan 2009 16:34:15 +0000

La giornata volge al termine, con un assordante silenzio da parte del mainstream media sull’argomento.

Pensavo di leggere pessimi articoli, ma così è davvero frustrante, così è davvero una cosa che puzza di regime.

Di: Il moribondo Calabro

Il moribondo Calabro — Thu, 29 Jan 2009 15:18:49 +0000

@Chiara Lalli: Complimenti per la chiarezza ed il testo quasi asciutto (quoto gregorj).

Ma uno con quella faccia sta il Parlamento? Addirittura senatore???

Bah…

@Marco:
figlio di una grandissima società paternalistica continua a toccarti e a giocare con la “pleistescion” e lascia i discorsi importanti ai tuoi senatori di fiducia!!!
Mi raccomando alle prox elezioni vota lo scudo crociato

Di: marco

marco — Thu, 29 Jan 2009 15:13:18 +0000

sinceramente non vi capisco, tutti quanti, siete patetici! se ci tenete tanto a crepare (è questo che emerge dai vostri commenti) sparatevi un colpo, almeno la pianterete di lagnarvi su questa storia del testamento bilogico. Nessuno può mettere a morte una persona.

Di: nicola

nicola — Thu, 29 Jan 2009 14:59:24 +0000

peggio di cosi’,,nemmeno a CUBA esiste una legge simile,,, comandano i NAZIFASCISTImafiosi….

Di: galatea

galatea — Thu, 29 Jan 2009 14:22:54 +0000

Pazzesco. Se uno non fa testamento biologico, lo tengono in vita anche se non vuole. Se uno lo fa, ma il medico cattolico, mettiamo, non vuole rispettare quanto c’è scritto, lo tengono lo stesso in vita. A questo punto uno dovrebbe poter almeno rifiutare che al suo capezzale ci siano medici cattolici. Perché il medico può fare obiezione e il paziente no? Io, per esempio, non voglio venire affidata a personale medico che, in base a sue personali convinzioni morali o religiose, potrebbe rifiutarsi di applicare le mie volontà specifiche.

Di: Chiara Lalli

Chiara Lalli — Thu, 29 Jan 2009 14:21:59 +0000

Sarita,
purtroppo a volte è talmente difficile da essere impossibile (sia sul piano pratico, che su quello giuridico).
Certo è che se passa una legge del genere rimarrà l’unica possibilità per non essere in balia della “sacralità della vita”.
Inaughereremo, come dice una mia amica, anche il turismo mortuario, dopo quello procreativo.
Gran Paese, il nostro!

Di: sarita

sarita — Thu, 29 Jan 2009 14:06:47 +0000

Vuol dire che le persone devono dare disposizioni ai propri familiari dicendo loro che se gli dovesse accadere qualcosa di irriparabile, di portarli in Svizzera e far sì che lì possano fare per come avevano espresso quando ancora erano in grado di farlo.
Quindi, che ognuno di noi faccia un testamento biologico, da far firmare a due persone come testimoni e che, nel caso gli succeda qualcosa di grave, i propri familiari adempiano al testamento portandoli altrove, fuori dall’Italia.

Di: remo

remo — Thu, 29 Jan 2009 13:57:17 +0000

Tanto vale che ti mettano direttamente un prete o un suo vice, che interpretandola Bibbia decida direttamente per te su ogni questione medica a questo punto

Di: Lisa72

Lisa72 — Thu, 29 Jan 2009 13:38:09 +0000

@enzo_modena: la legge sulla cintura di sicurezza in macchina serve a evitare che tu ti faccia male o ti ammazzi magari non per volontà tua se qualcuno ti si schianta addosso.. e serve a tutelare quelli che porti in auto con te che magari son anche minorenni e non possono autodeterminarsi… nessuno però ti tiene la pistola puntata per fartela allacciare: al massimo ti becchi una multa o decurtazione dei punti sulla patente tanto che quasi nessuno la porta e quasi tutti si portano dietro i figli sciolti e come cavolo vogliono stare in auto!!!
La non legge sul Testamento Biologico invece mi impone (e io non ci posso fare niente!!!!! ) di vivere come vuole il medico di turno!!

Di: enzo_modena

enzo_modena — Thu, 29 Jan 2009 12:51:43 +0000

La Legge che obbliga l’allaccio della cintura di sicurezza in macchina(proprietà privata!) perchè è stata promulgata e perchè la rispettiamo: per questo Stato siamo preziosi………per pagare!

Di: cordapazza

cordapazza — Thu, 29 Jan 2009 12:38:22 +0000

grazie per l’analisi perfetta per scientificità ed esempi concreti adatti ad una intelligente divulgazione: preziosa per una analisi in classe con i miei allievi (la stampo subito!)

Di: Lisa72

Lisa72 — Thu, 29 Jan 2009 11:34:48 +0000

La MIA vita dovrebbe essere un motivo sufficiente a che IO decida di ESSA… ma l’Italia dimostra una volta di più di essere suddita di uno Stato straniero: niente contro chi crede e ritiene inviolabile la vita.. purché non pretenda di decidere della MIA perché se essa NON appartiene a ME molto più prepotentemente NON appartiene a LORO!!!

@Comicomix: ho riletto due volte il tuo commento perché non riuscivo a credere lo avessi scritto tu!

Un saluto, Lisa

Di: ALBERTO

ALBERTO — Thu, 29 Jan 2009 11:32:18 +0000

Non capisco perchè un non cattolico (sono cristiano),debba dover accettare delle leggi che nella realtà sono fatte(perchè….suggerite..) dal Vaticano che, fino a prova contraria,non solo è un altro stato ma proprio recentemente ha disconosciuto la legislazione italiana.

Di: Comicomix

Comicomix — Thu, 29 Jan 2009 10:00:11 +0000

La domanda “Di chi è la mia vita?” dovrebbe avere una risposta scontata. E invece, as usual, non è così. Che strano questo paese, pieno di gente che che esalta la libertà dell’individuo violandola anche nelle sue norme basilari. Che si riempie la bocca di diritto alla vita, senza peraltro avere chiaro cosa questa bellissima parola significhi davvero.

Questa gente dovrebbe imparere ad esempio che cosa significhi assistere impotenti alla fine di un proprio caro (non più in condizioni di guarire e di decidere per sè) e non desiderare altro che finisca il prima possibile (con tutto l’orrere e la pietà che questo pensiero porta con sè).

Mi fanno un po’ schifo (e sapete che sono solito pesare le parole). Soprattutto quelli che dovrebbero rappresentarmi in parlamento, e che su questi temi non sanno prendere una decisione.

Un sorriso adulto

Di: marblestone

marblestone — Thu, 29 Jan 2009 09:44:23 +0000

A questo punto mi pare di capire che la legge avrà una rapida approvazione parlamentare…
Bellissimo articolo, sono curioso di vedere come riporteranno gli altri giornali questa notizia!