Ma prima di lanciare certe accuse, e fare figuracce colossali, non sarebbe meglio fare una ripassatina di DIRITTO COSTITUZIONALE dando un’occhiata anche alla COSTITUZIONE??

Meno male che con la RIFORMA GELMINI verrà introdotta come materia di insegnamento anche EDUCAZIONE CIVICA, vista l’IGNORANZA SOVRANA che regna in rete (e non solo).

Il PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA non può essere considerato un ARBITRO che sbaglia perché tace sul LODO ALFANO, avendo come unico POTERE quello di rinviare alle Camere le leggi del Parlamento se, a suo giudizio, esse presentano un VIZIO DI COSTITUZIONALITA’.

Di conseguenza, se il PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA non ravvisa VIZI DI COSTITUZIONALITA’, egli non può fare altro che firmare le LEGGI votate dal PARLAMENTO anche se tali LEGGI non gli piacciono: chiaro il concetto?

Se invece rinvia le LEGGI alle Camere, avendo ravvisato VIZI DI COSTITUZIONALITA’, il Parlamento se vuole le può (ri)approvare tali e quali e a quel punto al povero PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA non resterà altro che prenderne atto oppure rifiutarsi ancora di firmarle, aprendo così una CRISI ISTITUZIONALE che potrà essere risolta solo con l’intervento della CORTE COSTITUZIONALE.

In altre parole la COSTITUZIONE attribuisce al PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA un potere di iniziativa solo sulla “forma” giuridica (costituzionale o non) e non sul “contenuto” politico delle leggi, per cui il PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA (e la stessa CORTE COSTITUZIONALE) può sì rinviare una legge al Parlamento ma non perché essa non gli piace o perché è stata votata da partiti ideologicamentea a lui contrari, come vorrebbero i beceri discepoli di DI PIETRO, bensì solo se vi ravvisa un VIZIO DI COSTITUZIONALITA’.

Se il CAPO DELLO STATO e la CORTE COSTITUZIONALE non eccepiscono alcun VIZIO di COSTITUZIONALITA’, le LEGGI sono LEGITTIME, a prescindere da ciò che pensano DI PIETRO, GRILLO, TRAVAGLIO, SANTORO e compagnia bella.

Accusare, come ha fatto DI PIETRO, il PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA di non fare l’”arbitro”, non solo è una BOIATA PAZZESCA da un punto di vista giuridico ma è anche un’evidente manifestazione di inclinazione AUTORITARIA ed EVERSIVA dell’On DI PIETRO perché, di fatto, invita il CAPO DELLO STATO a violare la COSTITUZIONE, cioè a compiere un atto di SOVVERSIONE,non avendo il PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA alcun potere in merito al CONTENUTO delle leggi approvate dal PARLAMENTO.

Anziché parlare a vanvera riempiendo la rete di stupidaggini, arricchendo ulteriormente lorsignori (mi riferisco ai MILIARDARI GRILLO, TRAVAGLIO &co), vista la scarsa conoscenza della COSTITUZIONE da parte dell’On DI PIETRO, penso che sia giunto il momento di indagare un pochettino più a fondo su come abbia fatto L’On DI PIETRO a laurearsi in meno di 3 anni a MILANO in GIURISPRUDENZA (108/110) senza nemmeno frequentare i CORSI, cosa praticamente impossibile con il vecchio ordinamento a meno che si fosse dei GENI (ma, senza offesa, non mi sembra che questo sia il caso..LOL!!).

Io sono laureato in ECONOMIA, per cui il DIRITTO non è il mio campo: ma nonostante ciò conosco la COSTITUZIONE meglio dell’On DI PIETRO (vedi sopra), a meno che lo stesso abbia recitato la parte del “sovversivo” bastian contrario al solo fine di attirare la simpatia (e i voti) del cosiddetto “popolo della RETE” (ma per fare cosa??), costituito in massima parte dai GRILLINI, ossia da COMUNISTI NOGLOBAL SOVVERSIVI, ANTICAPITALISTI e ANTIOCCIDENTE (si vedano a tale proposito i commenti deliranti nel BLOG di GRILLO, per averne conferma).

Insomma, ignoranza a parte, l’uscita fuori luogo dell’On DI PIETRO potrebbe essere anche stata una pura operazione di “marketing” per accaparrarsi i VOTI dell’estrema sinistra, sfruttando anche il fatto che, dopo le ultime elezioni, non vi sono più PARTITI di IDEOLOGIA COMUNISTA in PARLAMENTO.

D’altronde si sa:

Più VOTI = più SOLDI nelle casse del PARTITO (e, nel caso del partito ditta dell’On DI PIETRO più case da affittare al PARTITO con le tasse dei fessi contribuenti italiani…LOL!!), grazie alla vergognosa legge sul FINANZIAMENTO PUBBLICO ai PARTITI.

Ecco spiegato il motivo per cui io non credo nemmeno in DI PIETRO, come invece fate voi!

Gli altri PARTITI però almeno non fanno gli IPOCRITI fingendo di lottare contro i privilegi della CASTA, come invece fa DI PIETRO!!

No, non c’è un iter legislativo del genere nella nostra legislazione. Una legge deve essere approvata da Camera e Senato nello stesso testo per una sola volta, tranne quelle di revisione costituzionale che vanno a doppia lettura.

sono d’accordo con PiccoloKin (strabiliante ) su Salerno. Sul resto, ripeto: come già fece Ciampi, aggrapparsi al rinvio alle Camere per poi vedersela ripresentare identica non mi sembra una mossa da Che Guevara. Poi, che il gesto sia un segnale politico di importanza rilevante, non posso negarlo. Anche se alla fine è comunque inutile.

p.s.
Il giudice di Milano che ha richiesto il giudizio della consulta sul Lodo, cito’ questa discussione
http://ia311233.us.archive.org/2/items/AssembleaCostituente/AssembleaCostituenteArt.90.pdf
avvenuta durante l’assemblea costituente. La parte importante e’ a pag 5. Le ragioni per cui non si diede l’immunita’ dai reati al presidente della Repubblica.

Complimenti alla redazione ed ai commentatori tutti intenti a sputtanare/santificare Di Pietro e/o Napolitainer (Loacker tm).

Appare chiaro anche ai fessi come me che è il solito paccotto dei mass merda e andare a sentire le parole di Salvatore Borsellino e di tutti i familiari delle vittime di mafia; forse così sarebbe lampante il ruolo di alcuni ministri, deputati, senatori, presidenti e vicepresidenti del CSM e giornalisti nelle vicende intercorse tra la strage di Capaci e quella di Via D’Amelio.

UN BUCO NERO CHIAMATO ITALIA!

Poi mi spieghi dov’è che sta scritto che può rimandarla al mittente “non una, non due, ma ben tre volte”. Difendiamo la Costituzione, come dice quel tale. Sì, ma anche da chi non la conosce e pontifica in giro.

Ringrazio prostata per essersi informato su ciò che avevo già affermato.