Commenti a: 11 settembre 2001: la Versione Ufficiale

Di: claudio

claudio — Wed, 21 Sep 2011 15:23:36 +0000

ma vai a fare in culo rispondi minchiate xké hai paura d accettare la verità : l’attentato l’hanno organizzato gli americani

Di: Agora’ di cloro “Non esiste piu’ la CIA di una volta…”

Sun, 13 Sep 2009 08:30:08 +0000

[...] come potete leggere qui, qui ,qui e qui propone becere tesi di debunker americani di regime che non fanno altro che ripetere fatti (alle 8 [...]

Di: John

John — Tue, 02 Sep 2008 11:23:41 +0000

Ringrazio anche il sig. Bush per aver dato un’altra dimostrazione del modo in cui si pongono i complottisti.
Il suo “nick” già è un programma (chissà perchè poi ce l’hanno sempre con Bush, ignorando che gli attentati sono stati organizzati, studiati e preparati in era Clinton, ma tant’è…).

1) sei testimoni vedono un aereo schiantarsi, ben più di 6 ne vedono due uno schiantarsi e uno piccolo andargli dietro sorvolare la zona e andar via;

Quindi anche i tuoi testimoni hanno visto United 93 schiantarsi? Quindi sul punto sono tutti d’accordo, ottimo.

2)delle 60 dico 60 telecamere della zona intorno al pentagono nessuna dico nessuna riesce ad inquadrare non dico l’aereo ma almeno un particolare certo del velivolo.

Pensa un po’, a New York ci sono centinaia di migliaia di telecamere di sorveglianza, dico centinaia di migliaia, e nessuna ha inquadrato il primo impatto. Strana la vita, vero?

“Così sono almeno altre 90 circostanze del 9/11: equivoche, incomplete, manipolate, non chiare, non certe, nebulose, semplicemente false o più semplicemente non lo sappiamo”.

Ma davvero? Pensa te quanti errori ha commesso la CIA. Meno male c’è gente come te che se n’è accorta.

“In ultimo in sostanza si sostiene che il 9/11 report sia affidabile in quanto almeno è pubblico e basato su atti verificabili; valeva lo stesso per la commissione Warren sul caso JFK, e non mi venga a dire che in quel caso tutto è chiaro grazie alla commissione fatta dai buoni!”

Un intero articolo per dire: “facciamo finta che il 9/11 Report non esista” e tu di che parli? Del 9/11 Report. Tu leggi solo i titoli, vero?

In entrambi mancano centinaia di tasselli eliminati in fase processuale per diversi motivi e ai quali persone diverse possono assegnare valore diverso.
Non sappiamo come veramente sia andata (improbabile che siano stati i rettiliani, li conosco, quel giorno stavano distruggendo un pianeta ribelle a molte miglia da qui)

Ma Bush e compagnia sono rettiliani. Quindi sono innocenti? Vedi alla fine che anche tu li assolvi?

DIRE CHE TUTTO è GIA’ STORIA
MERITA UN PERNACCHIO SONORO!!!!!!

Non ti agitare. Se leggere certe cose ti fa star male, leggi altro. Walt Disney ha scritto un sacco di roba che fa al caso tuo.

Di: gregorj

gregorj — Sun, 31 Aug 2008 13:50:40 +0000

Presidente, che fortuna averla qui!

Avanza una stagista, per caso?

Di: G.W. Bush

G.W. Bush — Sun, 31 Aug 2008 12:06:42 +0000

Gentile redattore dispiace comunicarle che il suo articolo è privo del benchè minimo senso della realtà e si prefigge di debunkare semplicemente riportando la cristallizzazione di alcuni fatti che sono ben lungi dall’essere chiari. Due soli esempi:
1) sei testimoni vedono un aereo schiantarsi, ben più di 6 ne vedono due uno schiantarsi e uno piccolo andargli dietro sorvolare la zona e andar via;
2)delle 60 dico 60 telecamere della zona intorno al pentagono nessuna dico nessuna riesce ad inquadrare non dico l’aereo ma almeno un particolare certo del velivolo. Tutti i tape vengono sequestrati e quelli resi pubblici sono, per ammissione degli investigatori, manipolati.
Così sono almeno altre 90 circostanze del 9/11: equivoche, incomplete, manipolate, non chiare, non certe, nebulose, semplicemente false o più semplicemente non lo sappiamo.
In ultimo in sostanza si sostiene che il 9/11 report sia affidabile in quanto almeno è pubblico e basato su atti verificabili; valeva lo stesso per la commissione Warren sul caso JFK, e non mi venga a dire che in quel caso tutto è chiaro grazie alla commissione fatta dai buoni!
In entrambi mancano centinaia di tasselli eliminati in fase processuale per diversi motivi e ai quali persone diverse possono assegnare valore diverso.
Non sappiamo come veramente sia andata (improbabile che siano stati i rettiliani, li conosco, quel giorno stavano distruggendo un pianeta ribelle a molte miglia da qui) MA
DIRE CHE TUTTO è GIA’ STORIA
MERITA UN PERNACCHIO SONORO!!!!!!

Sincerely,
G.W.Bush

Di: John

John — Wed, 27 Aug 2008 21:47:30 +0000

Grazie, Marble.

Per Nuvola: nel tuo commento sono riuscito a trovare una sola cosa corretta: “Saluti”.
E a quella replico: “Ricambio”.

Di: marblestone

marblestone — Wed, 27 Aug 2008 08:50:58 +0000

Complimenti a john per il post che, come purtroppo dice 100 volte senza venir ascoltato da molti, non dice di voler smontare le diverse teorie ma solo il fatto che ogni complottista fa riferimento ad una presunta versione ufficiale che non è un monolito ma è un elemento corposo dato da mille sfaccettature che generalmente i complottisti non leggono che in minima parte…

Di: nuvola

nuvola — Wed, 27 Aug 2008 07:56:45 +0000

Come debunking non mi sembra un granche’. Intanto perche’ non esiste “una teoria del complotto” ma molte teorie piu’ o meno sensate. Non dimentichiamo che internet da’ modo a tutti di parlare, siano essi fisici o fruttaroli.
Ci sono ancora MOLTE cose che non tornano per niente.
Una, e’ la “Teoria del pancake collapse” secondo cui l’aereo fa crollare la torre rompendone alcuni piani, e questi collassano progressivamente su quelli inferiori: il tempo dei distruzione della singola torre non torna con questa teoria, ognuna delle due torri si e’ distrutta in un intervallo di tempo dieci volte circa inferiore a quello stimato secondo questo meccanismo. Inoltre, le torri si sono polverizzate, come se esplosioni distribuite avessero agito. Tutto questo e’ un indizio di “implosione controllata”, come quando si demoliscono gli edifici.
Non credo si possa appoggiare una “teoria ufficiale” o una “teoria del complotto”, penso si debba cercare con la propria testa di ragionare su ogni passaggio dell’accaduto.
Saluti.

Di: Plottista Com

Plottista Com — Wed, 27 Aug 2008 07:29:20 +0000

In realtà al Pentagono stavano appendendo un quadro, come hanno piantato il chiodino nel muro quest’ultimo è crollato. Potete verificarlo facilmente notando che tutti i detriti sono all’esterno dell’edificio.

Di: John

John — Tue, 26 Aug 2008 22:32:18 +0000

Per Filo: questo articolo parla di cosa si intende per “versione ufficiale”. Se cerchi documentazione, il sito crono911.org ne ha quanta ne vuoi. Buona lettura.

Per Fabio: grazie per aver dato una dimostrazione della mentalità e del modo di fare complottista.
Ho parlato di sei testimoni per il volo United 93, ed è già tanto visto che si è schiantato in una zona sperduta di campagna.
Per gli altri voli sono migliaia.
Ma tu prendi solo un pezzetto di ciò che ho scritto. E’ un classico.

Quanto al buco al Pentagono… pensa che un sacco di gente, grande e grossa, è convinta di essere nata passando attraverso un buchino piccolo che nemmeno ti immagini.

Battute a parte, il foro sul Pentagono si sta restringendo sempre più: dai 5-6 metri dei primi complottisti leggo che siamo arrivati a 4.

Peccato che le dimensioni di quello che tu chiami “buco” siano molto, molto più grandi.

Ma non discuto mai con un complottista, per cui ti dico che hai ragione: il buco è di 4 metri ed aggiungo che è stato fatto da un siluro fotonico lanciato dall’astronave Enterprise.

============

Ribadisco che l’articolo parla del concetto di “verità ufficiale”. Non replicherò (non seriamente, in ogni caso) a commenti che cercano di introdurre argomenti off-topic nè intendo trasformare questo spazio in un’arena di combattimento tra complottisti e debunker.