Infatti concludevo l’articolo scrivendo:

“Entrambi dicono di voler combattere lobby e corruzione. Il che è velleitario: finché il governo muoverà centinaia di miliardi, ci saranno gruppi di pressione che cercheranno di sfruttarlo a proprio vantaggio.”

Confronto all’americana?

In effetti la risposta alla prima domanda era abbastanza semplice, subito dopo aver inviato il commento mi è venuto in mente l’aumento della domanda:)

Saluti liberali

Grazie per il commento.

“Perché un taglio delle tasse sulla benzina dovrebbe far aumentare il prezzo del petrolio?”

Meno tasse sulla benzina => più consumo di benzina => più domanda di petrolio => prezzo maggiore del petrolio. Credo che il 20% del petrolio sia usato per le automobili, quindi se il consumo di benzina aumenta del 10%, la domanda di petrolio aumenta del 2%. Allo stato attuale (capacità produttiva all’estremo) l’effetto potrebbe non essere trascurabile, anche se non mi aspetto nulla di fenomenale.

“Non capisco perché un taglio delle imposte sui redditi inferiori debba avere un effetto negativo sulla crescita nel medio-lungo termine…semmai è il classico sostegno alla domanda aggregata keynesiano che avrebbe un effetto del genere. Insomma la tua non mi sembra una visione liberista.”

Se i consumi aumentano, diminuiscono gli investimenti. Se diminuiscono questi, si riduce l’accumulazione di capitale e la crescita. Keynes diceva il contrario, ma ritengo che la sua teoria, ammeso che sia valida, al massimo sia valida per pochi mesi. Per analizzare la crescita non si può essere keynesiani (ammesso che si possa essere keynesiani per altri scopi).

Sì, ho dimenticato di citare l’aumento della progressività fiscale. Non ho dati precisi ma credo sia irrilevante: i ricchi sono troppo pochi per influenzare sul gettito. Ma non sono sicuro.

-”Obama taglierà le tasse, ma sui redditi, con un effetto positivo miope sui consumi, ma negativo nel lungo termine sulla crescita, visto che gli americani già ora consumano troppo.”
Non capisco perché un taglio delle imposte sui redditi inferiori debba avere un effetto negativo sulla crescita nel medio-lungo termine…semmai è il classico sostegno alla domanda aggregata keynesiano che avrebbe un effetto del genere. Insomma la tua non mi sembra una visione liberista.

Infine l’osservazione su un punto che hai tralasciato sulle tasse: Obama proprone un aumento delle imposte sui redditi per gli scaglioni più elevati! Insomma è il classico del paradigma keynesiano: riduzione dell’aliquota media con un taglio delle aliquote sugli scaglioni inferiori ed un aumento per i redditi più alti.
p.s.Reisman si è dilungato molto sulla questione sul mises.org

Possibile che ‘argomentare’ e ‘ingiuriare’ sono considerati sinonimi?

De Mauro:

A:

1 v.tr. BU dedurre logicamente in base a argomenti o indizi: dal tuo comportamento ho argomentato le tue intenzioni
2 v.intr. (avere) CO discutere adducendo argomenti logici: a. con lucidità, a. contro le teorie di qcn.; anche v.tr.: ha argomentato bene la sua tesi | TS filos., procedere per argomentazioni

B:

CO offendere con ingiurie

Secondo me associare ai due verbi le definizioni A e B è problematico per molti. L’intelligenza umana è sopravvalutata.

questa potete linkarla nella sezione mass merda dai. libertyfirst ha mai letto un testo serio di economia o vai avanti a lezioni by capezzone su youtube?