Commenti a: Il caso Reggiani e la bufala dell’attenuante

Di: Gabriele Purpura

Gabriele Purpura — Wed, 28 Jan 2009 18:11:13 +0000

La cosa che emerge da questa vicenda non è tanto la demenza senile di Gasparri, che parla in maniera incosciente e senza cognizione di causa(lo si evince da quello che dice..), ma il fatto che il giornalismo italiota sia allo sbando, sia impreciso e fuorviante.

Di: Ulpiano

Ulpiano — Wed, 31 Dec 2008 01:03:04 +0000

Tra le altre cose è stato condannato a 29 anni invece di 30 (pena massima stabilita dal nostro ordinamento per omicidio volontario). E voi fate tutto ‘sto casino insultando i giudici per 1 anno di carcere in meno? Ma fatemi il piacere!

Di: LupodiGubbio

LupodiGubbio — Tue, 30 Dec 2008 21:44:42 +0000

Curiosamente però sono le stesse teorie per cui si dà dell’animale a calderoli.

Di: icy

icy — Tue, 30 Dec 2008 21:40:43 +0000

@LupoDiGubbio: L’ambiente di provenienza è una attenuante quando questo sia dimostrabilmente causa dell’eventuale pericolosità sociale di un individuo. Il furto per necessità di sopravvivenza è una cosa, ma se uno nasce e cresce in un ambiente degradato statisticamente ha maggiori probabilità di compiere azioni criminali, e a meno di dire che i poveri sono geneticamente più criminali di chi vive in condizioni agiate, la provenienza può essere presa come attenuante. Il giudice non ha messo in dubbio la “cultura” rom, ma ha detto che la loro società comporta un maggiore rischio di sviluppare attitudine ad azioni criminali, e questo è un dato statistico non sindacabile.

Di: LupodiGubbio

LupodiGubbio — Tue, 30 Dec 2008 20:54:53 +0000

In che modo l’ambiente di provenienza può essere considerato una attenuante?

Delle due l’una: o il giudice equipara lo stupro al furto per necessità di sopravvivenza (quello sì, attenuante), e allora ritengo giusta la camicia di forza per il giudice stesso, oppure siamo davanti ad un caso di razzismo mascherato, per cui si è scritto, nero su bianco, che i rom e la loro “cultura” fanno schifo.

Di: Francesco Burzo

Francesco Burzo — Tue, 30 Dec 2008 16:45:48 +0000

@Vittorio

Guarda che funziona già così e nell’articolo c’è scritto chiaramente. L’assunzione di alcolici o stupefacenti può attenuare o escludere la responsabilità solamente quando è dovuta a caso fortuito o forza maggiore (art. 91 c.p.), altrimenti viene considerata un’aggravante (artt. 92,94 c.p.).

Potresti spiegarmi inoltre cosa sarebbe quest’”aggravante della volontarietà”? Non è che parli del DOLO nell’omicidio (che gli è stato ampiamente riconosciuto in quanto condannato per omicidio VOLONTARIO)? Ti consiglio di rileggere l’articolo.

Di: vittorio

vittorio — Tue, 30 Dec 2008 14:57:39 +0000

Ancora una volta ribadisco che chi commette reati in stato di coscienza alterato per l’assunzione di qualsiasi sostanza atta a raggiungere tale stato debba essere considerato completamente responsabile degli atti commessi.
Chi assume queste sostanze sa benissimo le conseguenze che ne possono derivare, quindi gli atti compiuti devono essere giudicati con l’aggravante della volontarietà

Di: Giorgio

Giorgio — Tue, 30 Dec 2008 00:49:38 +0000

Se il giudice ha emesso questa sentenza, vuol dire che aveda ragioni per giustificare il suo operato.
Al giorno d’oggi i media vogliono avere la loro parte e si permettono di sostituirsi al potere giudiziario. Capita sempre cosi, il potere dell’informazine agisce violentmente sulla gente di conseguenza leggo questi commenti meschini.

Di: Francesco Burzo

Francesco Burzo — Mon, 29 Dec 2008 21:05:43 +0000

@Gisaloni

Guarda che le attenuanti già gli sono state contestate e tra quelle c’è proprio l’aver infierito con ferocia sulla vittima. Le attenuanti hanno solo pareggiato le aggravanti contestate e difatti Mailat è stato condannato al massimo della pena prevista dal nostro ordinamento per omicidio volontario.

Di: gisaloni

gisaloni — Mon, 29 Dec 2008 19:38:02 +0000

Il Giudice è stato un cretino.
Per fare veramente giustizia poteva dire che “malgrado la strenua resistenza della vittima, il Mailat non desisteva dal suo atto criminoso fino a procurare la morte alla povera vittima”.
In tale modo sarebbe risultata una ulteriore aggravante per l’assassino, invece…