Commenti a: Dove va il complottismo italiano?

Di: Agora’ di cloro “Non esiste piu’ la CIA di una volta…”

Sun, 13 Sep 2009 08:23:48 +0000

[...] come potete leggere qui, qui ,qui e qui propone becere tesi di debunker americani di regime che non fanno altro che ripetere [...]

Di: Just

Just — Sun, 28 Dec 2008 23:21:04 +0000

Praticamente stanno sfottendo John perché si è scomodato a raccogliere e spiegare -gratis- sul suo sito i dati e i fatti dimostrati e documentati dell’11 settembre, invece di farsi pagare per inventarsi in dieci minuti delle belle storielle, come fanno quelli più “furbi” di lui.

Di: Alessandra

Alessandra — Sun, 28 Dec 2008 18:43:23 +0000

John, la sicurezza con cui metti a nudo la pochezza dei complottisti è ammirevole, come la capacità della tua satira di irritarli! Si vede che ti odiano per quello che fai!

Di: John

John — Sun, 28 Dec 2008 08:28:26 +0000

Non preoccuparti Gianni. Quando avrai un QI di almeno due cifre vedrai che anche a te faranno scrivere qualcosa.

Di: Gianni

Gianni — Sat, 27 Dec 2008 22:37:41 +0000

hey ma sto John Battista scrive pure qui? questo sindacalista di polizia non ha altro da fare che scrivere sul web intero che l’11 settembre è stato un gigantesco complotto beduino? sto complottista!

Di: yos

yos — Sat, 27 Dec 2008 15:10:13 +0000

In effetti il commento Qûr Tharkasdóttir non è molto chiaro.

Di: John

John — Fri, 26 Dec 2008 22:54:51 +0000

OK Redazione… ditemi dove avete nascosto la Candid Camera…

Di: Qûr Tharkasdóttir

Qûr Tharkasdóttir — Fri, 26 Dec 2008 22:27:53 +0000

Quest’articolo non evidenza niente, se no che denigrare a colpi di sarcasmi, ma senza argomentazione né l’ombra di una prova, è un pessimo modo di fare il suo mestiere di giornalista. Si dovrebbero piuttosto ampliare alcuni fatti incontrovertibili, come il fatto che i complotti, indubbiamente, esistono; anzi hanno esistito da sempre. Fanno parte della storia dell’umanità; come la medesima storia, la loro esistenza non si può negare e, come qualsiasi evento storico, possono benissimo essere oggetto di studio e di analisi. Come nel mestiere di storico, si incontrano tra gli studiosi che fanno fatica a capire il fenomeno dei complotti sia dei ricercatori seri e qualificati che dei paranoici bislacchi, e pure gente che semplicemente arrivano a conclusioni sbagliate. I campi non sono neanche ben definiti: anche qui si incontrano le sfumature proprie a tutte le attività della specie umana. Lo stesso si può verificare per i complotti: pure loro vengono attuati da esseri umani. Alcuni riescono ad attingere il loro scopo, altri no.

Qualche anno fa, un caro amico mio, chiamiamolo M., si è fatto espellere dalla Wikipedia, versione francese. Il suo crimine? Aveva inserito dei suggerimenti per letture ulteriori, tra i quali un articolo sull’affare Emanuela Orlandi, nelle voci sulla pedofilia e sull’abuso di minorenni, e si rifiutava di lasciarli cancellare come l’esigevano alcuni utenti della combutta al potere. “Stupidagine complottistica”, fu una delle accuse rivolte contro di lui. Fino a quel punto, dice M., sembrava che l’atteggiamento degli anti-complottisti fosse del semplice debunking, nonostante il fatto che nella Wikipedia in italiano, la voce “Emanuela Orlandi”, c’è, al contrario della Wikipedia francese. Ma M. firmò il proprio bando come “wikipediano” nel momento in cui egli scoprì e discusse pubblicamente che uno dei cosiddetti amministratori della Wikipedia che, più degli altri, si era scatenato contro di lui, nutriva profonda ammirazione per… papa Ratzi. Le cose non finirono li: quando lo stesso amministratore (per sbaglio, evidentemente) fece menzione di una sorte di registro della Fondazione Wikimedia chiamato OTRS (dove, tra l’altro, vengono segnate, in segreto e alla loro insaputa, denuncie su gli utenti dell’enciclopedia online), e M. protestò e esigette – invano – delle spiegazioni su questa pratica, sia le sue registrazioni come utente che i suoi interventi e “pagine utente” vennero subito azzerate senza avviso né discussione, sia sulla Wikipedia francese che sulla fondazione Wikimedia.

A proposito, l’articolo sull’affare Emanuela Orlandi era scritto da Pino Nicotri, uno che perfino John B John avrà sentito nominare. Eh vabbé, quel Nicotri, dev’essere anche lui uno di quei complottisti pazzi, no?

Di: Just

Just — Fri, 26 Dec 2008 17:56:20 +0000

Un fenomeno ben noto è che molti consumatori tendono ad esaltare le qualità del prodotto acquistato, possibilmente denigrando gli altri, scartati.

Ad esempio, se acquisto il cellulare modello A dirò che quelli che hanno comprato il modello B sono dei fessi, perché mi sono auto-convinto che l’ A è di molto migliore.

Mica facile per Alberto ammettere che ha speso i suoi soldi in roba da cazzari incalliti.

Di: John

John — Fri, 26 Dec 2008 15:58:30 +0000

Sul sito Luogocomune risulta che Alberto78 è uno dei poverelli che hanno ordinato e pagato il nuovo DVD di Mazzucco di cui si parla in questo articolo, ed è anche tra quelli che si sono bevuti la storiella di Mazzucco che la cartilagine di squalo avvolge e neutralizza il cancro… è l’esempio perfetto del tipo di persona che fa felice Mazzucco, la dimostrazione vivente della figura del complottista consumatore che ho descritto nelle prime righe del testo.

In altre parole, ha confermato al 100 % tutto il senso dell’articolo.
Verrebbe quasi da ringraziarlo…