Bravo Brunetta! Però, c’è da dire che…

PARITA’ DI TRATTAMENTO PUBBLICO-PRIVATO? - La perdita retributiva nei primi dieci giorni invece potrebbe costituire un parziale disincentivo a pratiche fraudolente, anche se appare una misura indiscriminata e criminalizzante. Inoltre chi ha uno stipendio con un’ampia parte variabile sarà ingiustamente penalizzato nei confronti di altri lavoratori del pubblico impiego con un salario con una bassa variabilità. Risulterebbe più utile punire veramente chi si assenta senza giustificato motivo, e non come avviene ora solo sulla carta, ma poi alla prova dei fatti ogni azione disciplinare, dalla retrocessione in graduatoria al licenziamento risulta impraticabile. Sarebbe opportuno, proprio per premiare i meritevoli e colpire i “fannulloni”, agire in maniera selettiva. Ad esempio con la responsabilizzazione dei dirigenti, che attraverso una più attenta gestione del personale potrebbero, con gli strumenti adatti, ridurre in modo sostanziale il fenomeno dell’assenteismo. Anche una responsabilizzazione dei sindacati potrebbe aiutare, così come una “depoliticizzazione” della pubblica amministrazione riducendo, per quanto possibile, le assunzioni su nomina politica e le interferenze dei politici nazionali e locali. Ma evidentemente è molto più facile puntare sui semplici dipendenti pubblici. Bisogna infine considerare che le assenze per malattia (compresi gli infortuni) costituiscono il 22 per cento circa dei giorni totali di assenza nel pubblico impiego, a farla da padrona sono le ferie, con il 58 per cento circa. La strada verso l’adeguamento del trattamento dei lavoratori del settore pubblico a quello del settore privato è ancora lunga.