Quello che so per certo è che il caro Vertigoz ha usato l’ironia (oltre che la calzante citazione di Eelst) per descrivere esattamente quello che pensa una grande maggioranza degli italiani:noi donne, una volta fecondate, diventiamo contenitori: poco importa che la donna incinta in questione non voglia avere un figlio, per questa gente questo rifiuto è IMMORALE/ANTICRISTIANO/INNATURALE/EGOISTICO.

Lungi da me portare avanti l’idea del “l’utero è mio e me lo gestisco io”, ma analizziamo un attimo le obiezioni fatte:
1) e 2) immorale e anticristiano: questo vale solo per le cattoliche, che ti ricordo, dovrebbero fare sesso solo col marito e comunque in caso tenersi il frutto del rapporto (come da promessa al prete);sono quindi escluse le atee e/o le fedeli di altre religioni
3)innaturale:se esiste l’aborto spontaneo (causato da Madre Natura) non vedo perchè quello indotto debba essere innaturale…
4)egoistico:ma guarda un po’ che caso, si sta parlando della VITA appartenente alla donna stessa…finchè era feto lei era la più importante, adesso che è contenitore si attacca!

La questione della RU-486 altro non è che il rifiuto che la donna possa avere il diritto di scegliere l’aborto e addirittura in che modo (per esempio, evitando di farsi dare una bella raschiata all’Utero…): rendere la procedura “umana” dal punto di vista tecnico di certo non lenirà la difficoltà e la sofferenza della decisione presa.

Spero di avere una risposta,anche se forse non sono stata abbastanza seriosa nel mio commento.

ora capisco perché i gamberetti in salsa agrodolce al cinese sotto casa mia sono così saporiti…

Cazzo pensavo di essere venuta a leggere il post del vertigo su giornalettismo. Non sapevo di essere finita su Science.

Comunque per la cronaca, questo è un feto a 7 settimane: http://assets.babycenter.com/i/m/stages/popups/07/index.jpg

Pensare che sono stato così buono da forgiare un commento favorevole a lei. Un fan della Carlucci. Niente, bloccato pure così ;_;

infatti il problema è esattamente quello. puoi essere pro-life pro-death pro-choice o pro-evolution soccer ma far discendere questa posizione da una serie di dati di fatto completamente inventati fa girare le palle.

che poi qui mi permetto di citare la battuta (?) di padre pizzaro aka corrado guzzanti: “noi siamo per la tutela della vita dal concepimento alla nascita. già dopo un quarto d’ora non glie ne frega più un cazzo a nessuno”.

“la tua chiesa può dare addosso a chiunque, dare di assassina a una donna che abortisce, dire che un omosessuale non merita di essere considerato uguale agli altri perché la sua è una aberrazione ecc.”

non mi attribuire cose che non ho mai detto. il “vaffanculo” di cui sopra io lo dico senza difficoltà anche a certi cattolici oltranzisti, e se mi sembra che una posizione sia criticabile la critico (vedasi alcuni post sul mio blog circa, ad esempio, le curiose opinioni pontificie sulla riforma universitaria e altri temi politici, come la guerra in Iraq). quello che detesto è l’invettiva volgare, che a mio modesto avviso abbassa il livello del dibattito trasformando in un mare di trivialità gratuita discorsi importanti. poi per carità, si può scegliere di essere un istrione affetto da priapismo piuttosto che una persona che conduce ragionamenti conseguenti. ma se vedi non ho mai detto “vaffanculo” in occasione di nessun articolo ben argomentato con posizioni anticattoliche pubblicato qui; piuttosto ho provato a discutere civilmente.