Papa Giovanni Paolo II aveva poteri soprannaturali. Scoprite quali.
Santini? Medagliette? Ma quando mai! La Chiesa del nuovo millennio è aperta ai ggiovani, ama i nuovi linguaggi, si apre al futuro. E chi meglio di Papa Woytjla, che già in vita era molto rock, può essere l’emblema del nuovo corso? Detto fatto, Benedetto XVI, nel ricordare l’illustre predecessore, ha chiarito che il defunto Karol era chiaramente dotato di “qualità soprannaturali”: in pratica era un supereroe. Altro che Padre Pio. Ma quali erano queste qualità soprannaturali? Giornalettismo ha indagato per voi, ed ecco i risultati della nostra inchiesta, un reportage, vorrete darcene atto, davvero ai confini con l’impossibile.
SuperKarol e il mantello dell’invisibilità: Per anni è riuscito in un paese comunista come la Polonia a far carriera indisturbato. Abilità diplomatica? No. SuperKarol possedeva fin da giovane il mantello dell’invisibilità. Grazie al prezioso oggetto, è sopravvissuto nella Polonia comunista ed è arrivato bel bello al Conclave, dove, non visto, è riuscito a manipolare il voto dei vecchi cardinali, passando loro accanto nel momento in cui dovevano compilare la scheda e sussurrando: “Vota Karol, vota Karol, vota Karol!” . Alcuni sono convinti ancor oggi che si
trattasse dello Spirito santo, pensate un po’.
SuperKarol e l’udito selettivo: Questa straordinaria dote è stata utilissima a Papa Woytjla durante gli interminabili concerti rock organizzati da lui stesso in Vaticano. Gli permetteva di ascoltare per ore ogni pop star in fregola di benedizioni che cantasse banalità come l’amore universale, e smettere di recepire qualsiasi suono proveniente dalla bocca di cantanti e pubbliche personalità che invitassero invece la Chiesa a rivedere le sue posizioni sull’uso del preservativo per bloccare il contagio da Hiv.
SuperKarol ed il soffio divino: è rimasta celebre la foto del funerale di Papa Giovanni Paolo, in cui un vento divino pareva sfogliare delicatamente le pagine del vangelo posto sopra la bara. Si trattava invece dell’ennesimo potere di Super Karol, lo sbuffo della morte, scappatogli in extremis perché vabbè tutte le scemenze che era stato costretto a sopportare quando era vivo, ma pure il funerale in diretta e mondovisione era troppo persino per la sua pazienza.
Ultimissime: dopo la proclamazione di Super Karol, anche Papa Ratzinger si sta attrezzando. Già da tempo si vocifera che il nuovo pontefice si sia allenato per anni, quando era a capo della Santa Inquisizione, ad usare lo sguardo che brucia, utilissimo per appicciare i roghi degli eretici. Da quando è divenuto papa, pare invece che studi intensamente le strisce di Batman. Dietro suggerimento di padre Georg, che si trova perfetto per il ruolo di Robin.
così bello questo articolo che mi è dispiaciuto che finisse così presto! ed io non amo quelli lunghi!
Mitica Galatea,
Grazie. Provvederò a dirlo al Direttore, così la prossima volta mi fa scrivere di più…
Tanto per non fare nomi:
http://www.giornalettismo.com
http://www.malvino.ilcannocchiale.it
http://www.ilmondodigalatea.ilcannocchiale.it
e tutti quelli collegati, nel senso che vi basterà andare su questi, andare ai links che riportano sulla Home Page del blog e troverete tutti i “compagnucci di parrocchietta”.
Giuliano Ferrara va, come è suo diritto, nelle piazze italiane a presentare il suo movimento, ad esprimerne le ragioni ed è accolto da fischi, insulti, pomodori e violenze.
I titolari dei suddetti blogs, invece di dare solidarietà ad un individuo che cerca solamente di esprimere le sue opinioni, solidarizzano coi suoi aggressori e, sui loro blogs, raddoppiano gli insulti verso il Ferrara.
Non sto parlando delle opinioni di Ferrara sull’aborto, che sono condivisibili o meno, sto parlando semplicemente del diritto di Ferrara di esprimere le sue opinioni sull’aborto o su qualunque altro argomento, e di chiunque altro di esprimere opinioni diverse e/o opposte a quelle di Ferrara sull’aborto e su qualunque altro qrgomento.
A rendere grottesca e paradossale la situazione è che i blogs di cui sto parlando dichiarano apertamente di fare riferimento a ideee laiche, liberali e radicali, un genere di idee che dovrebbero avere la libertà di opinione come un totem inviolabile da salvaguardare in ogni modo.
I “laici liberali radicali” in questione, invece, hanno formato una specie di clan mafioso all’interno del quale esrpimono tutti le stesse opinioni, si sostengono a vicenda, e cercano di intimorire, con violenze, insulti ed altri chiunque provi ad esprimere delle idee in dissenso.
In questi casi l’unico modo per risolvere la questione è una TERAPIA RADICALE.
Trattasi semplicemente di riempire i blogs suddetti, a scopo terapeutico e pedagogico, non solo di opinioni in dissenso a quelle espresse, ma di insulti si ogni tipo e genere, così come loro dicono di fare col Ferrara che esprime le sue opinioni.
A questo punto possono fare due cose:
1) essere coerenti coi loro principi e difendere il diritto all’insulto di chi li insulta sui loro blogs come hanno difeso quelli che vanno nelle piazze ad insultare Ferrara
2) contraddire loro principi solidarizzando con chi viene insultato, e cioè con loro stessi
geniale! In effetti è finito troppo in fretta
Anonimo del commento 3, sei un bel rigiratore di frittata. Prima di tutto, se vogliamo parlare di ” diritto di replica ” agli insulti , i manifestanti in piazza contro Ferrara stanno esercitando il diritto di rispondere agli insulti che Ferrara stesso ha cominciato a lanciare, sai, cosucce come ” assassine”.Se poi tu ritieni che chiamare qualcuno ” assassino” sia più violento o insultante di lanciare qualche pomodoro son fatti tuoi.
Secondo, i suddetti blog NON scrivono post insultando come fa Ferrara , a freddo.
Ma SE concallano commenti o scrivono post contro altri è in risposta ad ALTRE provocazioni. Quindi, sei in malissima fede. E loro hanno fatto bene a non risponderti nemmeno.
” Se poi tu ritieni che chiamare qualcuno ” assassino” sia più violento o insultante di lanciare”
Intendevo MENO violento, non più violento.
anonimo del commento 3 – ma perché resti anonimo? difendi le tue idee e hai paura? – chi ha detto che la libertà di opinione va bene a tutti i costi? quando con questo concetto si pretende di fare del male al prossimo, un diritto usato nel modo sbagliato andrebbe revocato.
in quanto al fatto che Razzinga sia stato/sia a capo della Santa Inquisizione, credo che il concetto andrebbe ripetuto più spesso.
brava, bell\’articoletto!
Guardate che l’autore del commento #3 è tutt’altro che anonimo, anzi, lo conosciamo bene.
Cliccate sul suo chilometrico e cangiante nome per scoprire la Verità sul Super Giamba.
Bellissimo
Aggiungo qualche altra
1) Lo Scorriggerete, gas nervino che cacciava non si sa da dove per sconfiggere chiunque lo contraddicesse ex cathedra
2) Il Nonabbiatepaura, super-spintone che mandava tutti i poveri di spirito a schiantarsi contro le truppe in Darfur, in Indonesia ed altri paesi a maggioranza musulmana
3) Il Volemosebenesemoromani, laccio indistruttibile con cui avvinceva le amministrazioni laziali constringendole ad allargare i cordoni della borsa
4)Il missile Ratzinger , arma totale contro il dubbio di qualsiasi genere. Attualmente il missile miracolosamente intatto siede sul seggio papale a monito perenne al rispetto del nuovo Catechismo
x Anonimo Ferrara
Perchè non ti presenti ?
Sei una persona in potenza ?
Un bambino mai nato ?
E se parlate da soli, che bisogno avete del Gravidante isterico?
L’Anonimo è noto, MJ, e il suo livore è mal celato dalla sua malafede. Fondamentalmente, da “animale consapevole” quale è, gli importa poco di Ferrara: è che non ha ben digerito il fatto di non poter leggere i suoi sproloquii tra i comenti dei blog di Malvino e di Galatea, visto che gli autori immediatamente lo cassavano. Non gli va giù..proprio no!
Saluti,
d-K
Pure Genius, Galatea, complimenti.
Quando ho sentito la notizia io avevo pensato solo al malocchio, come superpotere papale.
Peccato che il 3 non fosse un fissato vero, sarebbe stato bello.
Fate PENA !!!
Ma che razza di persone siete ?!!!
Bisogna essere degli animali (e penso che il mio gatto si sentirebbe offeso ad essere paragonato a voi)a parlare cosi` di un uomo come Papa Giovanni Paolo II !!!
Siete peggio dei fascisti !!!
La sfortuna e` che di fascisti (per fortuna) non ce ne sono piu` ma ci sono ancora animali come voi !!!
Sparite dalla circolazione, fate un piacere all Italia intera !!!
Vergogna !!!!
essendo in democrazia (?!) posso dire che questo articolo mi fà semplicemente schifo..
vergogna a chi l’ha scritto..
GPII avrebbe riso di cuore su questo articolo..nn per il suo umorismo ma per il superpotere di quello che l’ha scritto: la DEMENZA. ciau!!
Santo subito!
Però nessun commento scandalizzato sulla campagna di GPII contro gli anticoncezionali, alla quale abbiam dovuto buona parte dell’esplosione demografica e delle epidemie (aids in primis) nel Terzo Mondo.
Perché il preservativo è il Male Assoluto. Grazie GPII.
Santo Subito!
Ma voi anticlericalisti convinti, che vi ritenete paladini della libertà di pensiero, quando vi renderete conto invece che siete portavoci della peggiore forma di intolleranza e mancanza di rispetto verso le idee altrui ? E questo è per l’autore dell’articolo. Per quanto mi riguarda, mi ritengo personalmente offeso dalla volgarità e presupponenza delle sue affermazioni, ma siccome -da cristiano- credo nella tolleranza, non aggiungerò altro, e la mia protesta termina qui.
È intolleranza anticlericale criticare un’uomo e la sua idea che ha portato fame, malattia e morte nelle regioni più povere della Terra?
Chiariscimi questo concetto, che davvero mi pare molto molto insolito.
Ah si, però lui quando andava lì era accolto da folle festanti che danzavano in abiti tradizionali…
CREDO CHE DI TUTTI I PAPI Papa Woytjla é STATO QUELLO CHE HA RAFFORZATO LA RELIGIONE CATTOLICA NEL MONDO STANDO VICINO A TUTTI I GIOVANI ED A TUTTA LA GENTE UMILE MONDIALE;ANCHE GIOVANNI XXIII é stato un Papa umile purtroppo gli é mancato il tempo per dimostrallo.
Si si, è andato anche in Africa a dire di fare più figli e di fare sesso rigorosamente senza protezioni, sennò Gesù piange.
Risultato: la catastrofe del secolo.
Un grand’uomo, non c’è che dire…
Non aprezzo le sparate su GPII, si può non essere d’accordo con le prese di posizione della Chiesa, ma non ironizzare su chi non c’è più. E ve lo dice una che è quanto più lontana si possa essere dal fanatismo religioso, ma che rispetta chi la pensa diversamente.
Fate schifo…
DEprimente, ve lo dice un ateo.
Se vuoi fare la comica, raccontaci di tua sorella che ci facciamo quattro risate
Però scusate..un conto è criticare (secondo me giustamente) la posizione della chiesa sugli anticoncezionali, l’aborto ecc..altra cosa è dire che la pandemia di aids in africa è il risultato delle posizioni della chiesa (!). Di fianco a posizione medievali, come quelle riguardanti la sfera sessuale, Ioannes Paulus the second è stato quello che per primo è andato contro la guerra degli Stati Uniti (con Bondi che cercava di zittirlo..”il papa fa politica”) e in generale ha perso posizioni politiche forti, sempre pacifiste e spesso impoppolari, è stato quello che per primo ha fatto autocritica, anzi ha proprio chiesto scusa in nome della cheisa che rappresentava, per le stragi che storicamente la cheisa ha fatto in nome di dio. Ma basterebbe quello che ha fatto ad Agrigento, quell’arringa contro la mafia..”convertitevi! una volta verrà il giudizio di Dio!”.
Voglio dire..è stato implicato anche in vicende torbide (tipo il finanziamento da parti di Calvi al Solidarnosc su sua richiesta)..però, non se ne può dare un giudizio in toto negativo.
Dai, semo romani, damose da fa..era torppo carino.
SIAMO IN UN TEMPO DI DEMITIZZAZIONI…MA RESPINGIAMO LE BANALITà. iL RISCHIO è CHE SI METTONO SULLO STESSO PIANO FATTI IMPORTANTI SU CUI RIFLETTERE E SCIOCCHEZZE COLOSSALI. l’IRONIA PUò ESSERE CARINA…MA OGNI COSA AL SUO POSTO. c’è CHI è NELLA STORIA, ALTRI NELLA CRONACA, ALTRI DAL NULLA DEVONO …RISALIRE LA CHINA! cOMUNQUE ANCHE IL PIù STUPIDO TRA NOI HA DIGNITà DI UOMO. e LA DIGNITà CI CHIEDE DI ESSERE…DIGNITOSI. uN PO’ CONTORTO!! bOH!
Io credo che stiate tutti dimenticando il sacrosanto significato della parola ironia. Leggendo questo post chi ne esce peggio è Ratzinger non certo Karol. Poi vabbeh, ognuno la pensa come vuole.
ecco. Perché glielo hai svelato così presto? Perché non hai fatto ancora fare qualche altro panegirico su quanto era bravo Karol (del quale, a proposito della sua concezione pacifista, stranamente non si ricorda più la frequentazione di personaggi come questo
http://images.google.it/images?q=papa+pinochet&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B2GGFB_itIT210IT210&um=1&sa=N&tab=wi
o Videla, giusto per dirne due), prima di ricordare che questo pezzo mette in satira l’affermazione di Benedetto XVI?
risposta a CORRINI.
Caro Corrini,,la comica che scrive è solo il segno dei tempi. il tuo equilibrio per fortuna non èraro…………
la cosa che mi lascia perplesso è che venga ospitata da VIRGILIO che non usero piu per la mia navigazione
la frequentazione..come se fosse complice delle dittature di cuba perchè ha incontrato fidel, o dell’argentina o del cile.. Il papa, in quanto tale, in quanto portatore formale di un certo messaggio di pace universale ha il compito di andare da tutti, soprattutto dai peccatori. Gesù andava dai peccatori, ricordiamocelo. Chi è il nostro prossimo? leggete sofri!
però ai mafiosi li ha condannati.
Perchè a Pinochet e Fidel no?
non è che li ha condannati, gli ha detto di convertirsi! In maniera molto violenta rispetto ai suoi abituali modi. Però ricordiamoci anche che era il periodo caldo, primi anni novanta, dopo le stragi di capaci e via d’amelio. E andare in sicilia, in quei giorni, e fare un discorso del genere è solo da applausi. Coi cardinali vicino che quasi gli dicevano di fermarsi.
Convertitevi diceva..e la potenza di quel messaggio la testimonia Salvatore Grigoli, mafioso, il sicario di don pino puglisi. Che si convertì davvero..e disse “da allora in Cosa nostra si cominciò a vociferare che la Chiesa cominciava ad essere diversa”.
Con un capo di stato è ovvio che devi mantenere una certa forma, più diplomatica. E comunque durante il pontificato è maturato molto.
Detto questo..rimangono un sacco di cose che io ritengo negative, non ultima l’aver santificato Escrivá de Balaguer o l’aver permesso lo strapotere di marcinkus nei primi anni ‘80.
Corrini, ovviamente non dico che l’aids in Africa è colpa della Chiesa e di GPII, dico che la posizione della Chiesa e di GPII in fatto di educazione sessuale per gli africani è stato come consigliare una dieta a base di dolci a un diabetico. Inopportuno, dannoso.
E questo per ricordare a tutti che parliamo di un uomo, prima che di un rappresentante divino (sulla prima cosa siam tutti d’accordo, sulla seconda no).
Un uomo può anche sbagliare, e anche GPII ha sbagliato.
Su un uomo si può fare ironia, piaccia o no, e anche su GPII, vivaddio.
sì franz, sono d’accordo. Personalmente non contestavo il fatto dell’ironia..
Bel post. Peccato sia insignificante come quelli che l’hanno scritto e che lo sostengono, con farticolare affetto verso Pensatoio, che dalle mie parti è il modo gentile di definire il cesso.
Ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni, vero, ma qui mi sembra proprio di essere tra quei liberisti che in nome della libertà e della laicità vorrebbero annullare la buona opera che ha fatto la Chiesa in questi anni, pur con i suoi errori. Abbiamo attraversato tempi peggiori e non ci spaventano queste cosuccie. Il Nonabbiatepaura di Giovanni Paolo II è stato veramente una forza per tutti, non solo per i menzionati dal Pensatoio, ma anche per tutti i giovani come me che volevano andare controcorrente.
Mi, e vi, auguro solo di rendervi ben presto conto della vostra povertà mentale, e che vi possiate redimere dalla vostra condotta.
By un ministro laico della chiesa cattolica
Pace e bene anche a te.
La povertà mentale, ovviamente, è di chi non coglie il senso di quel che legge e, tuttavia, si affanna a rispondere pur di lasciare una propria traccia da qualche parte.
non è da lei, professoressa, scrivere queste cose. sono rimasto alquanto perplesso di ciò che ho letto e sono rimasto altamente indignato. mi ha veramente deluso perché, pur essendo agnostica, mi pareva portasse rispetto per le altre persone, soprattutto per quelle che sono venute a mancare( non so se si ricordi di me, sono un suo ex alunno che compie gli anni nello stesso suo giorno).
Esprimo questo mio parere, non perchè ho una cattiva considerazione della sua persona, bensì perchè mi dispiace che abbia fatto dei discorsi stupidi e idioti riguardo persone stuende
anzi se proprio vuol dire la sua opinione riguardo altre persone, parli di politica o di altro. lei ha manifestato un segno di grande immaturità e superficialità. non ha saputo cogliere gli aspetti interiori delle persone e ha deriso il papa, persona ritenuta di grande valore in tutto il mondo.Si impegni bene a fare la professoressa, e almeno cerchi di educare i suoi alunni come ha fatto con a mia classe.
lei ha il mio indirizzo email. quando ha un po’ di tempo mi piacerebbe scambiare qualche opinione e idea. buona giornata, andrea
Caro Andrea,
in realtà l’articolo non era affatto offensivo verso Giovanni Paolo II, nè contro la religione in generale. Personalmente trovo però estremamente ridicola l’affermazione di Ratzinger che parlava di “superpoteri” del suo defunto predecessore. Giovanni Paolo II non aveva poteri straordinari. Aveva Carisma, personalità. Gli riconosco senza difficoltà di essere stato una delle migliori menti politiche del XX secolo. Io gli porto rispetto, persino se non condivido e non apprezzo molte delle sue prese di posizione, che ho criticato nel mio articolo. Ma credo altresì che la satira abbia il diritto di esercitarsi su qualsiasi argomento, papi compresi, soprattutto quando i Papi, per voler usare un linguaggio “giovanilistico” che non sanno gestire, si lanciano in affermazioni assurde, come quella fatta da Ratzinger sul suo predecessore.Se questi ti sembrano discorsi stupidi e idioti, prendo atto, ma ritengo che forse hai franteso lo spirito dell’articolo. Ciao.
mi scusi se allora ho frainteso lo spirito dell’articolo.
forse bisogna precisare che ratzinger, persona colta e di vasta cultura, non ha molta “domestichezza” con certi termini. ha voluto utilizzarli per tentare di avvicinarsi allo spirito di molti giovani che lo seguono.a volte però anche persone come lui possono sbagliarsi sul modo di esprimersi
Certo, e quando si sbagliano, possono essere presi in giro, come qualsiasi altro essere umano. Ratzinger è sicuramente uomo di vasta cultura, Andrea, nessuno lo mette in dubbio. Proprio per questo, quando sbaglia i termini da usare, soprattutto se lo fa in un discorso pubblico, si espone alle critiche. Come mi espongo io alle critiche, quando scrivo gli articoli. Siamo tutti fallibili, Andrea, me e Ratzinger compresi. E comunque ho il sospetto che Wojtyla dell’articolo avrebbe riso. Ratzinger, invece, delle critiche, persino di quelle molto fondate che gli vengono mosse, ride molto meno, mi pare. Sarò per questo che Wojtyla mi rimane comunque simpatico, e Ratzinger proprio non riesco a digerirlo. Ma questa è una opinione strettamente personale, sia chiaro. Ciao, Andrea, a presto.
mi ha fatto piacere parlare con lei. ci sentiremo molto presto. ps buon compleanno in ritardo!!!!
Fa cosi’ schifo e pena che non vale la pena neppure di commentarlo.