Peter Lance, Steve Coll, Lawrence Wright, John Miller, Peter Bergen, J.M. Berger. Ecco le fonti su cui si basa il commento alle affermazioni della Napoleoni. Non ti bastano ? Vediamo un pò: mi spieghi perchè Iran, Cina e Russia (che certo non sono paesi amici degli Usa) sostengono che Al Qaeda esiste ed è un pericolo ?

Per Vincenzo:

meglio avere prove concrete, prima di ipotizzare poteri occulti etc. basta applicare un pò del rasoio di Occam.

Per Lucaborello:

\”Ma è anche vero che tra tutte le minacce che viviamo oggi, quella del terrorismo (cifre e buonsenso alla mano) appare la più spettacolare e la più immediatamente paurosa, non certo quella più imminente\”

Per chi è morto al WTC o a Mumbai, per i 100\’000 iracheni morti per le autobombe, per gli Spagnoli, gli Inglesi, i Marocchini, gli Algerini, gli Egiziani morti negli attentati organizzati da Al Qaeda, o da chi per lei, il terrorismo è stato LA MINACCIA, quella che ha posto fine alle loro vite. Forse per TE il terrorismo non è una minaccia, per le famiglie dei militari italiani morti in Afghanistan e Iraq puoi dire lo stesso ?

Vincenzo: “è voce troppo ricorrente che Osama Bin Laden non sia Tra Pakistan ed Afghanistan, ma in un appartamento sotto la Casa Bianca”. La voce ricorre propagandosi attraverso il vuoto delle scatole craniche di chi vi crede.

Questo sarebbe vero se John (il cui cognome è comunque noto e pubblico) usasse se stesso come fonte (e, dall’alto della sua auctoritas, affermasse: “io, che sono un esperto, vi dico che è così”). Invece Jomn utilizza informazioni di pubblico dominio delle quali l’autrice della tesi non tiene conto, senza spiegarne il perché.

Volevo inoltre mettere in luce altre due “perle” presenti nel commento:

“Che (la lotta al terrorismo) sia strumentalizzata e gonfiata (anche in buona fede, per carità) per deviare l’attenzione e la paura su una questione che (apparentemente) si può risolvere, perchè causata da un nemico esterno, alieno, che si può eliminare, mi pare difficile da smentire”.

Bontà sua, l’autore ammette perlomeno l’esistenza in parte della buona fede. Ma non dichiara come e in che modo sarebbe strumentalizzata, non porta prove a sostegno della propria affermazione. In una parola, ci spiegasse tecnicamente in che modo gli Usa hanno messo a ferro e a fuoco Mumbay, se ne è capace. Poi possiamo anche fargliela passare liscia, l’argomentazione. Una volta finito di ridere.

“Magari ha male argomentato le sue tesi, ma non si può dare torto alla Napoleoni: i pericoli veri sono altri, e sono tutti in casa nostra (inquinamento, crisi finanziaria, povertà economica, culturale e sociale in espansione).”

Questo invece è il tipico slogan benaltrista. Succede nei peggiori talk show: si parla dell’economia al sud in crisi, e quello che non sa che dire se ne esce con un: “sì, ma il problema più grave è il debito pubblico”. Al cazzo. Adesso parliamo di economia al sud, se non sai che dire non cambiare discorso, semplicemente taci.

Nel commento in questione il tutto si ammanta di un interessante senso del ridicolo: la tesi secondo la quale Al Qaeda non esiste più dovrebbe spingerci a fare di più contro l’inquinamento. Uno normale si potrebbe chiedere: perché?

Anche la bbc riporta che :
“Some analysts have suggested that the word al-Qaeda is now used to refer to a variety of groups connected by little more than shared aims, ideals and methods.”