Commenti a: Il caso Englaro e il caso Italia

Di: NICO

NICO — Thu, 27 Nov 2008 12:14:00 +0000

Non siamo proprio capaci di parlare dei casi della vita senza farne una questione di religione. Anche in questo caso, leggendo i commenti ecco in maggior parte l’antagonismo fra credenti e non. Un antagonismo che riduce argomenti delicati a una faccenda personale. Quando la chiesa imparerà a starsene fuori dai piedi e a limitarsi a curare il gregge all’interno dei propri luoghi deputati a questo, beh quando imparerà sarà un grande giorno. Il caso di Eluana, l’omosessualità, l’obiezione di coscienza, altre demenze del nostro mondo citate nei commenti (bambini picchiati e seviziati) sono molto più profondi di una semplice questione di chiesa. Se si riuscisse a confrontarsi su temi importanti (la religione di ciascuno NON È una questione importante, se non per il privato) senza mettere di mezzo dio e quant’altro (e volendo considerare – liberamente e apertamente – che c’è gente a cui della religione non può fregarne di meno) allora forse ci si potrà dare la mano o sedersi attorno a un tavolo, senza paura dello straniero, senza remora nei confronti del mondo che cambia. Bene hanno fatto in Spagna: via i crocefissi dalle scuole. La scuola non è luogo di culto, quale che esso sia. I crocefissi stiano nelle chiese, e la chiesa stia al suo posto.

Di: cordapazza

cordapazza — Sun, 23 Nov 2008 11:36:15 +0000

ne sono convinta e, per ridere, ti dico anche che nel mio lavoro Della Casa è..di casa( insegno letteratura o ,meglio, ci provo) ciao Pino!

Di: x cordapazza

x cordapazza — Sun, 23 Nov 2008 09:52:46 +0000

x cordapazza

Ah, sei ricomparsa! Meno male. Beh, a questo punto penso ci si possa dare del tu. Di solito le amicizie migliori nascono dopo forti scontri, che – se si è sinceri – servono a sgomberare il campo dagli equivoci.
Buona domenica. E, da domani, buon lavoro anche a te.
pino

Di: cordapazza

cordapazza — Sun, 23 Nov 2008 09:10:28 +0000

va bene semplicemente un sorriso! grazie: non per le scuse(non mi aspettavo tanto) ma per aver capito le ragioni della mia, sicuramente irruente, reazione.
Un sorriso anche da parte mia e ancora buon lavoro

Di: x cordapazza

x cordapazza — Sat, 22 Nov 2008 17:55:39 +0000

Vede? Non ci sono categorie professionali in cui si possa o si debba credere….Le faccende vanno sempre viste per singoli casi. Purtroppo, perché costa fatica.
Mi spiace lei abbia male interpretato i miei inviti, scambiandoli per insulti. Me ne scuso. Gli insulti semmai li riservo a chi inganna il prossimo affermando magari di parlare “in nome di Dio” (oibbò), come se fosse possibile che Dio sia così sprovveduto da essere incapace di parlare alle sue creature e avere quindi bisogno di interpreti. Io ci ho messo decenni per scoprire certe cose, che ci nascondono accuratamente, emanciparmi da altre e capire quel che mi pareva ci fosse da capire, perciò in quanto a “testa imbottita” (espressione che peraltro non ho usato) non posso proprio criticare nessuno. Il problema, ripeto, sono gli imbottitori di teste, non chi li ascolta e crede loro in buona fede molto spesso fino a complicarsi irreparabilmente la vita.
Sì, a volte eccedo nel sarcasmo. E’un mio difetto. Però il fatto che le dedichi tante risposte non mi pare lei lo possa interpretare come mancanza di considerazione, anzi tutt’altro. Non crede? Poiché mi è parsa in buona fede e davvero presa, interessata da certi argomenti, insomma mi è parsa genuina, ho pensato di interloquire forse – dal suo punto di vista – più del necessario.
Poiché molto ho sofferto per certi argomenti, ne parlo con l’impegno a la passione di chi, oltre ad avere pagato di persona, sa che se ne può restare anche mutilati. A volte e certe persone, come ad alcuni miei amici di Comunione e Liberazione, mi viene da dire “Non sapete di cosa parlate!”, ma certo non per offenderli. Oltretutto, ho un paio di amiche e un amico usciti sbattendo la porta da CL che invece sanno bene di cosa si parla, perché ci hanno rimesso non solo l’intera gioventù.Idem un musulmano e alcuni israeliti, che con molta fatica sono riusciti anche loro a liberarsi dei condizionamenti subiti – come tutti noi – fin dalle fasce.
Un caro saluto.Un sorriso o, a scelta, un mazzo di fiori per farmi perdonare.
Con simpatia.
pino nicotri

Di: cordapazza

cordapazza — Sat, 22 Nov 2008 17:21:56 +0000

la prego, però, non rafforzi con le sue reazioni le impressioni e i luoghi comuni che circolano sui giornalisti(soprattutto quelle relative al loro narcisismo sfrenato), la prego! non si dia la zappa sui piedi, lo dico perché ancora credo nella categoria…

Di: cordapazza

cordapazza — Sat, 22 Nov 2008 17:15:21 +0000

Ovvero: lei offende una interlocutrice che evidenzia una prospettiva semplicemente “diversa” da cui guardare le cose, invitandola a “non parlare di ciò che non sa e a studiare senza farsi rimepire la testa” (dandole praticamente dell’idiota manvrabile e del’ignorante) e io dovrei leggermi il Galateo? Arroganza su arroganza, vedo, e pure condita dal sarcasmo.
Ne prendo atto e vado a dedicarmi a letture senz’altro più interessanti, non si preoccupi, signor Nicotri, invitandola, nel contempo, a fare su se stesso un umile esercizio di messa in discussione, visto che l’offesa è partita da lei, non da me.
(E il bello è che mi ha preso pure per una devota, dimostrando di nona ver capito affatto la prospettiva di quello che ho scritto)
Constatando che MAI, su questo sito, sono stata trattata così, la saluto. Buon lavoro.

Di: x cordapazza

x cordapazza — Sat, 22 Nov 2008 17:01:38 +0000

Al dio della bibbia piacevano anche i sacrifi quanto meno animali (tanto che il tempio di Gerusalemme non doveva essere molto diverso da un mattatoio, almeno in certi periodi). E allora? Dobbiamo per questo dire che se uno ammazza un cavallo o un cane o un elefante per “sacrificarlo” a Dio non bisogna prenderlo a pedate?
E’ proprio questa concezione di Dio, per secoli bisognoso di sacrifici di sangue e ora “solo” di mortificazione della carne, per “perdonarci” poi di chissà quale torto, che è da respingere perché malsana, pericolosa.Culture e civiltà basate su divinità assetate di sangue e di umano dolore producono disastri, e infatti la nostra me ha prodotti più di tutti, e poi fanno anche una brutta fine. Non è meglio evitare, correggendosi strada facendo? Ammesso e non concesso che qualcuno tanto tempo fa abbia offeso Dio, preferisco una divinità che per perdonare si accontenta di una mazzo di fiori o di un sorriso di bambino anziché ridursi a mettere in scena spettacolini cruenti come le crocifissioni, gli inferni, i diluvi universali, la fine del mondo, le “sette piaghe d’Egitto”, la distruzione di Sodoma e Gomorra e simili belle cose degne più che altro di un orco. Ma ognuno ha i suoi gusti.
La Binetti per me può anche autoflagellarsi ogni sera od ogni mattina, sono solo cavoli suoi, ma quando CONSEGUENTEMENTE monta in cattedra e spara le sue cazzate pretendendo di imporle politicamente e farle diventare legge dello Stato, allora il discorso cambia. I fachiri camminano sui chiodi e sui carboni ardenti, buon per loro, liberi di farlo. Ma se un fachiro pretende di imporre a tutti noi la visione della vita che gli viene dalla sua pratica “chiodesca”, beh, allora è bene mandarlo al diavolo. O no.
Strano: quando vediamo le processioni degli sciiti che si flagellano a sangue in modo davvero orrendo diciamo che sono incivili e pericolosi. Quando i Paolo VI o le Binetti nel loro piccolo fanno qualcosa di simile, diciamo invece tutt’altro…
A me gli insulti non fanno né caldo né freddo, se non provengono da persone a me vicine e da me stimate, e chi ha il bisogno di lanciare insulti per giunta gratuiti mi fa sempre un po’ pena. Lei mi ha gratificato di varie squisitezze, infine anche di paternalismo. Visto che assicura che continuerà a studiare, dia anche una letta a monsignor Della Casa, le può essere utile. Oltretutto, era anche un religioso…
Un saluto.
pino nicotri

Di: cordapazza

cordapazza — Sat, 22 Nov 2008 16:08:45 +0000

Sbaglia: non ho attenuto un fico secco. Ho AGGIUNTO “poco rassicurante” a “malsano”. Se però per lei è rassicurante e sano essere masochisti, e per giunta farsi governare sia pure “solo” in materia di fede da un masochista, beh, veda lei.
Il fatto è che lei continua a chiamarlo “masochismo” mentre io continuo a inquadrarlo in un contesto di misticismo e di pratiche, di sacrifici che mortificano il corpo, vissuti in una esperienza del tutto intima e individuale (tanto è vero che si è scoperto che Paolo VI portava il cilicio solo dopo la sua morte, non lo andava certo sbandierando in giro) che per quanto possano sembrare malsani e anomali ad uno sguardo comune, hanno pure una loro ragion d’essere all’interno di una dimensione di fede che né io né lei conosciamo. Una cosa è condannare la Chiesa per gli errori che storicamente ha fatto e continua a fare, un’altra è giudicare con sufficienza liquidando e condannando scelte assolutamente personali. La mia è una visione che parte da una umiltà antropologico-culturale, diciamo così.

Riguardo il Dio della bibbia, e l’intera bibbia, tutto quello che c’era da dire lo ha già detto l’ebreo Spinoza. Di recente un editore napoletano ha anche pignolescamente enumerato gli oltre 700 passi della bibbia che confliggono con la Costituzione italiana e con la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo. La bibbia è servita a tutto, compresa la giustificazione dello schiavismo, della pena di morte non solo per lapidazione (oh, ma che bella cosa gentile, civile e pia….) , dell’”inferiorità” dei neri, ecc., e al contrario di tutto. In particolare, è servita ad essere brandita come una sacra clava con una mano mentre con l’altra si impugnavano le armi con le quali abbiamo ripulito interi continenti massacrandone gli abitanti (in nome di Dio, ovviamente….)
Io non ho certo difeso il Dio della Bibbia e le sue connotazioni, ci mancherebbe, infatti quando c’è da criticare la Chiesa e i suoi interventi a gamba tesa nel dibattito politico, sono la prima ribellarmi e a criticarla (e diversi interventi su questo sito nel merito ne sono testimonianza): la Bibbia e i testi delle religioni rivelate in genere mi interessano solo da un punto di vista antropologico, storico e letterario. Il mio riferimento al Dio biblico era polemico: come fa lei o io o chiunque a dire ciò che Dio potrebbe apprezzare, ciò di cui poter gioire etc? Se prendiamo a riferimento, infatti, per chi ci crede, la testimonianza del Dio biblico, l’offerta a lui del proprio sacrificio e della sofferenza corporale risultano perfettamente plausibili. Era solo un esempio retorico, non un tentativo di difesa di tutte le malefatte delle Chiesa.

Cara cordapazza, studi un po’ di più, eviti di parlare di cose che non conosce se non per sentito dire da mentitori o minimizzatori o esegeti di professione non disinteressati.
Apprezzo la sua buona fede, e la ringrazio degli spunti che lei apporta, ma qui siamo di fronte a tragedie di proporzioni – appunto! – bibliche, non di fronte solo a certami dialogici.

Io, sicuramente, continuerò a studiare come ho sempre fatto: l’arroganza intellettuale non mi si addice, e se e quando invito qualcuno a studiare di più, lo faccio solo in un contesto scherzoso, mai paternalistico e dall’alto, come ha appena fatto lei.
Cordiali saluti anche da parte mia.

Di: x deliah e x NDSC

x deliah e x NDSC — Sat, 22 Nov 2008 13:43:50 +0000

x cordapazza

Sbaglia: non ho attenuto un fico secco. Ho AGGIUNTO “poco rassicurante” a “malsano”. Se però per lei è rassicurante e sano essere masochisti, e per giunta farsi governare sia pure “solo” in materia di fede da un masochista, beh, veda lei.
Riguardo il Dio della bibbia, e l’intera bibbia, tutto quello che c’era da dire lo ha già detto l’ebreo Spinoza. Di recente un editore napoletano ha anche pignolescamente enumerato gli oltre 700 passi della bibbia che confliggono con la Costituzione italiana e con la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo. La bibbia è servita a tutto, compresa la giustificazione dello schiavismo, della pena di morte non solo per lapidazione (oh, ma che bella cosa gentile, civile e pia….) , dell’”inferiorità” dei neri, ecc., e al contrario di tutto. In particolare, è servita ad essere brandita come una sacra clava con una mano mentre con l’altra si impugnavano le armi con le quali abbiamo ripulito interi continenti massacrandone gli abitanti (in nome di Dio, ovviamente….).
Cara cordapazza, studi un po’ di più, eviti di parlare di cose che non conosce se non per sentito dire da mentitori o minimizzatori o esegeti di professione non disinteressati.
Apprezzo la sua buona fede, e la ringrazio degli spunti che lei apporta, ma qui siamo di fronte a tragedie di proporzioni – appunto! – bibliche, non di fronte solo a certami dialogici.
Un cordiale saluto.
pino nicotri