Commenti a: La Finanziaria di Tremonti, tra effetti speciali e poca sostanza

Di: antonio di pietro

antonio di pietro — Thu, 07 Aug 2008 20:17:13 +0000

Raddoppiate l’assegno di invalididà civile, dandogli anche gli assegni familiari,ci sono famiglie costrette a tirare avanti una famiglia con figli piccoli come la mia- col solo assegno di invalidità di 248.00 EURO. Una vera agonia per noi, ma una GRANDE VERGOGNA per voi che vi ritenete politici- quando nella vostra vita non avete ancora fino ad oggi capito che cosa E’- la politica.

Di: Uolterino, Matrix e la piazza pazza : Giornalettismo

Uolterino, Matrix e la piazza pazza : Giornalettismo — Thu, 10 Jul 2008 08:56:13 +0000

[...] tagliare gli investimenti (qualcuno l’aveva notato) e di tagliare gli investimenti (qualcuno l’aveva notato); che il provvedimento di rinegoziazione dei mutui è un’operazione di marketing (molti [...]

Di: L’inesorabile consumarsi degli italiani : Giornalettismo

L’inesorabile consumarsi degli italiani : Giornalettismo — Mon, 07 Jul 2008 13:17:43 +0000

[...] dell’opinione pubblica (vedi “È ufficialmente finita la campagna elettorale”, “La finanziaria di Tremonti tra effetti speciali e poca sostanza”, “Tremonti e la sua Robin Hood Tax su misura, ma per chi?”). Il vero problema è che [...]

Di: E’ ufficialmente finita la campagna elettorale : Giornalettismo

E’ ufficialmente finita la campagna elettorale : Giornalettismo — Thu, 26 Jun 2008 11:36:34 +0000

[...] CONCLUSIONE – Si era già scritto che la manovra non sembrava molto coraggiosa, che era più apparenza che sostanza. Ora, il giudizio [...]

Di: Comicomix

Comicomix — Thu, 19 Jun 2008 22:26:50 +0000

@JFK: Ciao! Grazie del tuo intervento. Con ordine…

Penso che ancora tutti abbiano il diritto di commentare, in Italia. Se dovessimo dire agli elettori di Berlusconi di astenersi dal commentare, ad esempio sulla giustizia, ricominceremmo a parlare a natale del 2045…^_^

Il cambio di registro? Tra tremonti e TPS un cambio c’è stato: il primo ha aperto buchi in bilancio (e la procedura di deficit eccessivo con Bruxelles), il secondo li ha tappati (magari male, ma questo è un’altro paio di maniche).

Le norme liberalizzatrici? Sono in gran parte prese da proposte di legge del precedente governo, (per stessa ammissione di Tremonti e soci…) a partire dal ddl Lanzillotta sui Servizi Pubblici Locali

Il buco di Roma. Primo, vederemo l’entità. Secondo, scusami ma non c’entra nulla. Terzo, se parliamo di buchi in bilancio Tremonti non è secondo a nessuno, in Italia. Quarto, a Roma conoscono anche la voragine Storace. Direi in linea di massima che chi fa buchi in bilancio è un testa di cavolo indipendentemente dalla tessera di partito, e che eviterei di difendere la virtù villipesa della moglie di cesare accusando di meretricio la mogle di seneca ^_^

La destra ha poca fiducia in se stessa? Scusa ma mi sembra che sulle norme salva Berlusconi non abbia nessuna paura. Diciamo che questa maggioranza sa benissimo che non reggerebbe l’onda d’urto di provvedimenti economici davvero incisivi e impopolari, e preferisce vivacchiare…

Le dismissioni sono un entrata di carta, perchè l’esperienza insegna che non si realizzano mai, o comunque mai nell’entità prevista. Tremonti anche su questo ha una lunghissima esperienza alle spalle, e delle famose dismissioni della ptrimonio SpA che s’inventò nel 2002 non è rimasta traccia. le operazioni di sale & lease back sono l’esatto contrario del buon senso del padre di famiglia. Tu venderesti la tua casa per ripianare il defici di un anno, continuando a viverci stando in affittto e quindi costringendoti a pagare in futuro vita natural durante per un bene che era tuo? Io, no. E sono contro queste operazioni anche qaundo le fanno le amministrazioni di centro sinistra, per capirci.

Con questo, ribadisco che la manovra è deludente proprio perchè è poco coraggiosa. Anche se viene “venduta” come una rivoluzione.Su questo siamo d’accordo, direi.

Grazie ancora, ciao!

Di: John Christian Falkenberg

John Christian Falkenberg — Thu, 19 Jun 2008 20:59:25 +0000

Riguardo alle dismiossioni, non parlerei di entrata di carta, date le potenzialità di risparmio in ocnto interessi derivati da una riduzione del debito. Nel caso delle proprietà nei centri sotirci, uno spostamento in periferia per vendere terreni ora di pregio è una idea positiva. in termini generali, costringere gli enti pubblici a pagare un affitto è positivo, perché potrebbe aiutare a rivelare sussidi nascosti derivanti dal pagamento di affitti irrisori e quindi potrebbe incentivare un uso migliore degli spazi concessi.

Di: Gregorj

Gregorj — Thu, 19 Jun 2008 20:51:25 +0000

falkino, a proposito di TPS, oggi tremonti ha detto una parola che tu (con Mauro e Abr) apprezzerai particolarmente…

http://www.italianosdargentina.com.ar/index.php?IdNot=16954

p.s.: le coop bianche e rosse sono tranquillissime. Ci sarà un perché

Di: John Christian Falkenberg

John Christian Falkenberg — Thu, 19 Jun 2008 20:48:31 +0000

Ad una prima analisi, quello che si potrebbe dire è che gli elettori di Prodi dovrebbero essere soddisfatti e magari astenersi dal commentare: anche se hanno perso la elezioni, si ritrovano con una Finanziaria estremamente simile a quella che avrebbero fatto Padooa Schioppa e soci. Chi invece ha votato per un cambio di registro, potrebbe avere parecchio di che lamentarsi, anche se perlomeno si intravedono alcune norme liberalizzatrici sui servizi pubblici locali e sulle coop.
Almeno al momento sembra improbabile che qualcuno lasci baratri del genere di quello di Roma, uno scandalo con pochisismi precedenti e la cui copertura mediatica è minuscola, in proporzione all’entità dello scandalo.
Il punto rimanesempre lo stesso: dopo quarant’anni di lavaggio del cervello in tinta rosso-bianca, in Italia la destra ha roppa poca fiducia in se stessa, quando si tratta di fare qualcosa di destra e si accontenta di fare il verso alla sinistra moderata.

Di: Hellequin

Hellequin — Thu, 19 Jun 2008 15:15:59 +0000

Ok, grazie della spiegazione!

Di: Comicomix

Comicomix — Thu, 19 Jun 2008 14:13:58 +0000

Prima di tutto, non entro nel merito della diatriba “scatenata” e in totale OT, hanno già detto, meglio di me, altri Giornalettisti…^_^

@hallequin: Dopo aver dato un’occhiata ai provvedimenti (il DDL e il DL) che prima si conoscevano per sommi capi, confermo sostanzialmente quello che già si era detto.

1. Il metodo dei tagli predeterminati per tetto senza meccanismi di premialità per i meno spreconi e soprattutto quasi indiscriminati sono un metodo di dubbia efficacia (l’esperienza insegna che questi “tetti” non funzionano, sono una cosa vecchia, usata già nel precedente governo berlusconi da Tremonti e Siniscalco, e si è visto come hanno lasciato i conti pubblici.
I tagli vanno fatti, ma con un lavoro “certosino” di limatura, cambiando i “meccanismi” amministrativi e istituzionali.

2. La manovra della Robin Tax è in larga parte una partita di giro, per ragioni già spiegate anche qui su Giornalettismo

3. Le dismissioni carcerarie sono un’entrata di carta: quindi un potenziale buco in bilancio

4. Come hai detto tu: per fare i provvedimenti che hanno promesso, ci vogliono le coperture finanziarie. Che non sembrano, appunto, tutte certe, se si escludono i tagli dei trasferimenti agli Enti Locali (basta non farli) ma tenendo presente che se Tagli i trasferimenti a EL e gli blocchi l’autonomia impositiva la riduzione dei servizi è abbastanza probabile.

5. Confermo quindi (ma non sono certo il solo a dirlo, oggi ho letto diversi commenti di questo tenore): Poco coraggio, qualche fuoco d’artificio, sostanza non elevata. (non è una critica a prescindere. Dirò di più: Pensavo peggio. Tutto sommato, almeno, stavolta buchi di bilancio enormi come quelli costruiti nel 2002-2004 non dovrebbero esserci) E in ogni caso, a tutt’ora il Dpef non c’è, e dei provvedimenti ddl e DL circolano bozze informali.

Un sorriso, e grazie.